СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N 33-8201
29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Гребенщиковой О.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре Лосковиченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2012 года
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных сумм,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об индексации присужденных сумм.
Требования мотивировал тем, что решением суда ... от ... с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа, неустойки, судебные издержки в сумме ... рублей.
Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, который ... предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по ... .
Основная часть этой суммы должником ФИО1 до настоящего времени не выплачена. Согласно справке СПИ размер задолженности по исполнительному производству составляет ... рублей.
Длительное неисполнение судебного постановления ФИО7 привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.
С учётом индекса потребительских цен в ... , определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ... , размер индексации за период с ... по ... составляет ... .
ФИО1 просил суд произвести индексацию присужденной суммы на основании ч.1 ст. 208 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в его пользу ... .
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
Указывает на то, что ФИО7 умышленно уклоняется от уплаты долга. С ... по ... сумма, выплаченная истцу, составила ... руб. Решение суда не исполняется, хотя денежные средства у ФИО7 есть.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку ФИО1, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Заводского районного суда ... от ... с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.
Согласно справке СПИ ОСП по ... от ... , в соответствии с исполнительным листом Заводского районного суда ... № от ... ФИО7 обязана к уплате долга по договору займа в размере ... рублей в пользу взыскателя ФИО1 Исполнительный лист направлен по месту работы должника - в ООО «Кузбасский терминал». По состоянию на ... общая сумма, удержанная в пользу ФИО1, составляет ... рублей. Решение суда не исполняется с ... в связи с уклонением ФИО7 от уплаты долга. Исполнительный лист находится на контроле в ОСП по ... (л. д. 6).
Как было установлено, Пахомова Ю.А. работает в ООО «Кузбасский терминал» с ... в должности менеджера по логистике. Средняя заработная плата за 12 месяцев составила ... рублей. С июля 2011 г. по февраль 2012 г. из её заработной платы произведены удержания по исполнительному листу в общей сумме ... рублей.
На иждивении Пахомовой Ю.А. находится несовершеннолетняя дочь - ФИО8, ... года рождения.
Анализируя указанные доказательства, суд установил, что Пахомова Ю.А. не уклоняется от исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что индексация присужденных сумм на основании ч.1 ст. 208 ГПК РФ производится судом именно на день исполнения решения суда, а не на какой-либо иной момент времени.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку истец просил проиндексировать неполученную часть денежных средств, взысканных по решению суда - ... руб., т.е. в той части, которая не исполнена на момент обращения в суд с настоящим иском.
Об индексации фактически полученных денежных сумм ( ... рублей) исковые требования ФИО1 не заявлял.
Часть 1 ст. 208 ГПК РФ не предполагает произвольного применения и устанавливает право суда произвести индексацию присужденных денежных сумм именно на день исполнения решения суда, а не на какой-либо иной момент времени.
При таком положении отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.
Спор разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Наличие у ответчика иных доходов, кроме заработной платы, может служить основанием для обращения взыскания на эти доходы в порядке исполнения судебного решения от ... .
Право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденной суммы на момент фактического исполнения решения суда от ... у ФИО1 не утрачено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Бойко
Судьи: Н.П. Ветрова
О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
