СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  

прокурора Гребешева М.С.

адвоката Арутюняна К.В.

при секретаре Чуприковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сюкова С.В.

на постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2012 года, которым осужденному Сюкову С.В.,  ...  рождения,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., мнение адвоката Арутюняна К. просившего об отмене постановлении суда и направлении ходатайства осужденного для рассмотрения по существу, мнение прокурора Гребешева М.С.,

просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Вадский районный суд Нижегородской области поступило ходатайство осужденного Сюкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года.

Постановлением Вадского районного суда от 18 июня 2012 года отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства в связи с его неподсудностью Вадскому районному суду Нижегородской области.

В кассационной жалобе осужденный Сюков С.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что в  ...  он фактически отбывает наказание, назначенное ему приговором, и данное учреждение для него является местом отбывания наказания.

Кроме того, Сюков С.В. ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК РФ, не усматривает необходимости в личном участии осужденного Сюкова С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, свои доводы о несогласии с принятым судебным решением изложил достаточно полно в кассационной жалобе. Поданное им ходатайство не рассматривалось по существу Вадским районным судом Нижегородской области и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, его интересы представляет профессиональный защитник.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 4 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией, общего, строгого, особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Согласно представленным материалам, приговор Лысковского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 декабря 2011 года вступил в законную силу 02 марта 2012 года, решений об оставлении осужденного Сюкова С.В. в  ... , на основании ст. 77.1 УИК РФ, не выносилось. Сюков С.В. содержится в  ...  на основании приговора суда, и вопрос о его этапировании в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания назначенного наказания будет решен после вступления приговора в законную силу.

Поскольку  ...  не является местом отбывания Сюковым С.В. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, отказав Сюкову С.В. в принятии ходатайства, поданного в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ. При этом осужденный не лишен права обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам находит, что требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом при постановлении указанного судебного решения соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2012 года, которым осужденному Сюкову С.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сюкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка