ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года  Дело N А43-29252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012,

принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-29252/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 075260020043)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании незаконными действий

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060073:5 площадью 8942 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Мешиха, и об обязании Управления подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 02.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Управления, суды не приняли во внимание приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 № 584, вступивший в силу 11.01.2011. Заявление Общества поступило в Управление после вступления в силу указанного приказа, поэтому Управление вправе требовать кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на приобретаемом в аренду земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу (отсутствует информация в разделах В.3 и В.4 кадастрового паспорта).

Управление указывает, что письмо от 27.07.2011 № АБ-07/10927 не содержит отказа в предоставлении спорного участка в аренду, в нем разъяснен порядок устранения замечаний Управления.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: электросетевой комплекс ПС «Мешиха» с прилегающими воздушными линиями электропередачи 110 кВ, расположенный в деревне Мешиха Кстовского района Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2008 серии 52-АВ, № 528428).

Названный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0060073:5 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Мешиха, находящемся в федеральной собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2011 № 01/286/2011-304).

Общество обратилось в Управление с заявлением от 21.07.2011 о предоставлении земельного участка площадью 8942 квадратных метра, с кадастровым номером 52:26:0060073:5 в аренду на 49 лет.

Письмом от 27.07.2011 № АБ-07/10927 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку, указав на отсутствие в представленном кадастровом паспорте описания частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Посчитав действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что Общество представило в Управление все необходимые документы.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На момент обращения заявителя действовал перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

Как следует из материалов дела и установили суды, отказ Управления в предоставлении спорного земельного участка в аренду обусловлен отсутствием кадастрового паспорта земельного участка, содержащего описание всех частей участка, занятых объектами недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения указанного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 43 названного закона в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Данные кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями названного Федерального закона по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка».

При обращении в Управление с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Общество представило кадастровый паспорт земельного участка по указанной форме.

Довод Управления о необходимости представления кадастрового паспорта земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, в соответствии с пунктом 6 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 584 является необоснованным, поскольку на дату вступления в силу указанного приказа земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет без учета требований пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 584, следовательно, в рассматриваемом случае пункт 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в указанной редакции не может быть применен.

Кроме того, как обоснованно указали суды, обязанность по предоставлению спорных сведений отменена вступившим в законную силу приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

Ссылка Управления на отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, отклоняется судом округа, как несоответствующая материалам дела. Доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило.

Следовательно, вывод судов о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, обоснован.

Довод Управления о том, что письмо от 27.07.2011 № АБ-07/10927 не содержит отказа в предоставлении спорного участка в аренду, отклоняется судом округа в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении прав на земельный участок либо об отказе в предоставлении земельного участка.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Следовательно, отсутствие со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 36 Земельного кодекса решения о предоставлении земельного участка обосновано оценено судами как отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А43-29252/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка