АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2007 года Дело N А72-9784/2006
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2007г.
Судья арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,
при ведении протокола судьей Каданцевым Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Чернореченское»
к МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области
о возврате или зачете суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 117.000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Вешкаймском районе Ульяновской области,
при участии в заседании:
от заявителя не явились, извещены,
от ответчика не явились, извещены;
от третьего лица заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Чернореченское» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области о возврате или зачете суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 117.000 рублей.
Определением от 20.12.2006г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Вешкаймском районе Ульяновской области.
Определением от 16.01.2007г. суд, на основании положений ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чернореченское» об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил обязать ответчика осуществить зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 106.979 руб. 43 коп. в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период 2005-2006г.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области 16.01.2007г. представил в суд отзыв на заявленные требования от 15.01.2007г. № 431, в котором требования заявителя не признал, отметив при этом, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ. Таким образом, положения ст. 78, 79 НК РФ не могут применятся при осуществлении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Кроме того, налоговый орган указал, что Законом не определен орган, обязанный производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.
Из материалов дела усматривается, что до обращения в арбитражный суд заявитель обращался к ответчику с заявлением от 17.10.06г. о возврате или зачете суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160), на которое налоговый орган 27.10.2006 г. ответил отказом, сославшись на Федеральный Заон № 167-ФЗ от 15.12.2001г., которым не определен орган, уполномоченный производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок проведения такого зачета (возврата).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Как видно из представленных заявителем доказательств, 29.09.2006 г. и 10.10.2006 г. заявителем были уплачены суммы взносов в Пенсионный фонд РФ, в общей сумме 117.000 руб. по платежному поручению от 29.09.2006 г. № 1 в сумме 50.000 руб., по платежному поручению от 29.09.2006г. № 2 в сумме 10.000 руб., по платежному поручению от 10.10.2006г. № 3 в сумме 57.000 руб.
Так как при уплате указанных сумм заявителем были указаны неверные коды бюджетной классификации, налоговый орган не зачел указанные суммы в счет уплаты каких-либо обязательств заявителя, что подтверждено ответчиком.
Следовательно, вышеуказанные денежные средства заявителя, внесенные им в бюджет Пенсионного фонда РФ, в настоящее время находятся в нем безосновательно, а потому исходя из требований пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ является правомерным требование заявителя о зачете этих денежных средств в свет исполнения обязанности заявителя по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Досудебный порядок, установленный пунктом 4 статьи 78 НК РФ, заявителем соблюден, в деле имеется отказ в возврате заявителю сумм взносов со стороны налогового органа от 27.10.2006 г. № 07-29/20905.
С учетом требований пункта 8 статьи 78 НК РФ «Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы», следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате денежных средств не истек.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области денежные средства, излишне уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Чернореченское» в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 117.000 руб. (в том числе по платежному поручению № 1 от 29.09.2006 г. 50.000 руб., по платежному поручению № 2 от 29.09.2006 г. в сумме 10.000 руб., по платежному поручению № 3 от 10.10.2006 г. в сумме 57.000 руб.) зачесть в счет уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Чернореченское» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
Судебные расходы отнести на ответчика.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу..05.2006 г. - в
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Ю.А.Каданцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
