АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 декабря 2007 года Дело N А72-5642/2007
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 04.12.2007 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск
к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г.Ульяновск
к Министерству финансов Ульяновской области, г.Ульяновск
к Финансовому отделу Администрации Муниципального образования «Инзенский район», Ульяновская область, г.Инза
третье лицо - Комитет социальной защиты Ульяновской области по Инзенскому району, Ульяновская область, г.Инза
о взыскании 993 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Т.Ю. Однороманенко, доверенность от 02.04.2007 г.;
от ответчика МФ РФ - не явился (уведомлен);
от МФ Ульяновской области - Н.Г.Кузнецова, доверенность № 27 от 06.07.2007г.;
от Финансового отдела - не явился (уведомлен);
от третьего лица - не явился (уведомлен);
установил:
Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, к Министерству финансов Ульяновской области, к Финансовому отделу Администрации Муниципального образования «Инзенский район» о взыскании 993 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет социальной защиты населения Ульяновской области по Инзенскому району.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Финансового отдела Администрации Муниципального образования «Инзенский район» на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд также считает необходимым привлечь Министерство финансов Ульяновской области, Финансовый отдел Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Ульяновской области пояснил, что денежные средства на финансирование данных расходов в 2004 г. из федерального бюджета не поступали.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 г. № 431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за коммунальные услуги.
14.01.2004 г. между Муниципальным учреждением Комитетом социальной защиты населения Инзенского района (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Исполнитель) был заключен договор о возмещении расходов, согласно которому Заказчик возмещает расходы, связанные с предоставлением Исполнителем льгот по оплате электрической энергии физическим лицам, проживающим на территории Инзенского района, в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных детей».
Пунктом 1.2 договора от 14.01.2004 г. стороны предусмотрели, что срок предоставления льгот с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.
Во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 ОАО «Ульяновскэнерго» предоставило в 2004 году скидки по оплате электрической энергии на сумму 1 172 руб. 04 коп., физическим лицам - жителям Инзенского района Ульяновской области, имеющим право на льготу, согласно списку.
Данный факт подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004г., подписанным ОАО «Ульяновскэнерго» и Комитетом социальной защиты населения Инзенского района (л.д. 49), списками граждан, которым были предоставлены льготы по оплате электроэнергии по Инзенскому району (л.д. 104-115), реестрами на возмещение затрат (л.д. 35-46).
Задолженность по возмещению расходов истца по предоставлению льгот на настоящее время не погашена в полном объеме и составляет 993 руб. 25 коп. без учета НДС.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» № 431 от 05.05.1992 г. Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ было поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
Пунктом 2 письма Министерства финансов России № 51 и Министерства социальной защиты России № 1-2359-18 от 29.06.1992г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрено, что дополнительные затраты, возникающие при реализации мероприятий, указанных в подпункте "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", финансирование которых в настоящее время не учитывается при формировании бюджетов национально - государственных и административно - территориальных образований, производятся за счет средств местных бюджетов.
Данный пункт вышеуказанного письма признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139.
Согласно п. 4 статьи 6 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.
Поскольку такие средства не были выделены, компенсироваться они должны за счет средств федерального бюджета.
Истец, представив льготы населению по оплате электрической энергии в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» № 431 от 05.05.1992 г., понес убытки в сумме 1 172 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №23 от 22.06.2006г. предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Из материалов дела следует, что целевые денежные средства на возмещение льгот, предусмотренные Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 г. № 431 в 2004 г. из федерального бюджета не выделялись.
Доводы Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представленные в отзыве на исковое заявление № 13-20/4158 от 14.09.2007 г. (л.д. 54-58) о том что в 2004 г. на возмещение средств, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии) были выделены субвенция в размере 207 766 руб. 00 коп. и дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в размере 1 434 060 руб. 00 коп. не подтверждаются материалами дела.
Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ в размере 1 434 060 руб. 00 коп., поступившая из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», не имела целевого назначения и была распределена Министерством финансов Ульяновской области на иные нужды (приложение к письму № 04-02-0/4321 от 23.08.2007 г.).
Субвенция в сумме 207 766 руб. 00 коп. имела целевое назначение - на реализацию Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, но не взыскивать, ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца о замене ответчиков на надлежащего удовлетворить.
Заменить ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Финансовый отдел Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Привлечь Министерство финансов Ульяновской области, Финансовый отдел Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 993 руб. 25 коп. - убытки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.
Судья подпись И.В. Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
