АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2007 года Дело N А55-7260/2007
В составе судьи
Каленниковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2007 года дело по иску, заявлению
Администрации муниципального - образования городского округа Новокуйбышевск
к ООО "Научно-производственная фирма "Лев"
О взыскании задолженности
При ведении протокола помощником судьи Лукониным Д.В.
при участии в заседании
от истца Зубкова Н.А. по доверенности от 28.08.07г.
от ответчика не явился (извещен)
Установил:
Администрация муниципального образования городского округа Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к ООО "Научно-производственная фирма "Лев" о взыскании 354 813 руб. 77 коп., из которых 135 440 руб. - сумма основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 751 от 05.08.1999. за 2004, 2005, 2006 годы и 219 373 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь в письменном отзыве на отсутствие акта приема - передачи земельного участка в пользование, непредоставление ответчику, начиная с 2004 года, расчета арендной платы за пользование земельным участком и невыставление истцом платежных требований. Ответчик считает, что расчет арендной платы за арендованный земельный участок не верен, поскольку земельный участок с 2004 года используется частично только под жилыми строениями, и требует корректировки. Кроме того, ответчик заявил, что истцом не доказано его право сдачи имущества в аренду.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что удостоверено подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания (л.д. 107), в заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам нормы ч.1, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между Администрацией городского округа Новокуйбышевск и обществом с ограниченной ответственностью «Лев» 05.08.1999 года был заключен договор аренды земельного участка № 751, согласно которому ответчику были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 1611,4 кв.м., с кадастровыми номерами 63:04:030148, 63:04:030148:02, 63:04:030148:03, расположенные по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, пр. Комсомольский 106 км, под бытовые помещения с прилегающей территорией.
Срок аренды сторонами в договоре определен не был, соответственно, договор в силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п.2.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю». Арендная плата определяется путем умножения дифференцированной ставки земельного налога соответствующей зоны градоэкономической ценности, утвержденной Решением Новокуйбышевской Городской Думы № 104 от 18.06.1998г., на коэффициент по видам использования земель и категориям арендаторов, устанавливаемый решениями Новокуйбышевской Городской Думы и на площадь участка.
В силу п. 2.2., 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно прилагаемому расчету, являющемуся приложением №2 к договору.
Пунктом 2.3. договора установлен порядок перечисления арендной платы в четыре срока равными долями до 15.04.; до 15.07.; до 15.09.; до 15.11. текущего года, от указанной в расчете суммы арендной платы за арендуемую площадь в п. 9 Приложения №2 на определенный арендодателем счет.
Как указал истец, до настоящего времени ответчиком не осуществлена оплата за пользование земельным участком за период с 2004 по 2006 годы. Сумма арендной платы, уплата которой просрочена, составляет 135 440 рублей, из них 33 442 рубля за 2004 год, 36794 рубля за 2005 года, 65 204 рублей за 2006 год.
Кроме того, в связи с просрочкой уплаты арендной платы согласно п.2.4 договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы подлежащей уплате за каждый просроченный день, что составляет 219373,77 рубля согласно прилагаемому расчету.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить существующую задолженность по арендной плате, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как свидетельствуют материалы дела, за период с 2004 по 2006 годы арендатор не производил арендных платежей. Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Довод ответчика, что фактически земельный участок не был передан в пользование арендатору из-за отсутствия акта приема-передачи судом во внимание не принимается. Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами сложились длительные арендные отношения. Спорный земельный участок был отведен истцу в аренду Постановлением Главы администрации города Новокуйбышевска №690 от 17.06.96., в исполнение которого между администрацией г.Новокуйбышевска и ООО "Научно-производственная фирма "Лев" подписан договор №273 от 11.07.1996. на аренду указанного земельного участка сроком на три года. Факт пользования арендатором данным участком при отсутствии акта в период действия договора №273 подтверждается платежными документами на оплату арендной платы и не отрицается ответчиком. После истечения срока действия договора на основании Постановления Главы города Новокуйбышевска №2053 от 02.08.1999. был заключен новый договор, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора. При этом данный земельный участок до заключения нового договора у арендатора не изымался. Обратное сторонами не доказано.
Факт пользования арендатором данным участком в период действия спорного договора № 751 от 05.08.1999. подтверждается оплатой им арендной платы за 1999-2002 годы. Переписка сторон, а также отзыв ООО "Научно-производственная фирма "Лев" опровергают довод ответчика о неиспользовании им спорного земельного участка в период с 2004 года по 2007 год в связи с продажей находящихся на участке объектов.. Доказательств расторжения договора, внесения в него изменений, равно как и обращений ответчика к истцу по данному вопросу либо об отказе от договора, в деле не имеется. Кроме того, в п.2.5. стороны оговорили, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
В силу п. 3.1. договора арендодатель имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с законодательством. При этом он самостоятельно вносит соответствующие изменения в расчет арендной платы, в связи с этим арендатор обязан обращаться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска для уточнения базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Указанные условия приняты арендатором при подписании договора без разногласий, не оспорены и не признаны недействительными.
Расчет арендной платы к договору (Приложение №2) ежегодно корректировался арендодателем на основании распорядительных актов органов местного самоуправления г. Новокуйбышевска об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, которые представлены истцом в материалы дела.
Поэтому доводы ответчика о непредоставлении ответчику, начиная с 2004 года, расчета арендной платы за пользование земельным участком и невыставлении истцом платежных требований, что не предусмотрено условиями договора, суд считает несостоятельными.
Кроме указанного ответчик, возражая против удовлетворения иска, выразил свое сомнение о наличии у Администрации города Новокуйбышевска прав на сдачу спорного земельного участка в аренду, поскольку данный участок не является собственностью муниципального образования - городской округ Новокуйбышевск. Данные возражения ответчика суд во внимание не принимает, исходя при этом из следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, на момент заключения договора аренды от 05.08.1999. № 751, спорный земельный участок являлся объектом, государственная собственность на которые не была разграничена. В силу норм п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, каковым и являлась Администрация города Новокуйбышевска. Правомочие по распоряжению земельным участком предполагает право сдачи его в аренду третьим лицам. Таким образом, истец, сдавая земельный участок в аренду ответчику, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании суммы основанного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 751 от 05.08.1999. за 2004, 2005, 2006 годы правомерными на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За нарушение сроков внесения арендных платежей стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере в размере 0,3% от суммы подлежащей уплате за каждый просроченный день (п.2.4 договора). На основании данного условия договора истец правомерно в соответствии с нормой ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 219 373 руб. 77 коп. за период с 15.04.2004г. по 15.11.2006г.
Вместе с тем, учитывая завышенный процент начисления неустойки относительно учетной ставки банковского процента, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 22 000 руб.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению по составляет 157 440 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (п.9), при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Лев» ИНН6330008538 местонахождение:446200 Самарская область г.Новокуйбышевск, ул.Комсомольская, д.40 в пользу Администрации муниципального образования городской округ Новокуйбышевск сумму арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка № 751 от 05.08.1999г. за 2004, 2005, 2006 годы в размере 135440 рублей и неустойку в сумме 22000 рублей, а также госпошлину в размере 8596,27 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в указанный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
