АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2007 года Дело N А55-3347/2007
В составе председательствующего: Баласлова В.Н.
рассмотрев 14.05.07 г. в судебном заседании дело по иску ООО «Связьинвест», г. Самара
фс-139к ООО «Связьстрой», г. Самара
о взыскании 170 216 руб. 09 коп.
при участии в заседании:
от истца: Савельев В.Л. представитель, Будаев В.А. представитель
от ответчика: Старовойтова О.М. представитель
при ведении протокола судебного заседания судьёй Баласловым В.Н.
установил следующее.
Истец просит суд взыскать с ответчика 170 216 руб. 09 коп. долга, за оказанные услуги в октябре, ноябре 2006 г., исходя из следующего.
ООО «Связьинвест» является провайдером, предоставляющим услуги по передаче данных по своим телематическим системам от абонентов и к абонентам через провайдера ЗАО «Крафт.С» в информационную систему Интернет.
Между ООО «Связьинвест» и абонентом - ООО «Связьстрой» заключен договор № 3390/ юр-И от 28.03.2006 г. на предоставление услуг телематических служб и передачу данных в систему Интернет.
На основании договора и представленных услуг в октябре-ноябре 2006г. ответчику были выставлены счета № 2526/аб от 3.11.06 г. на сумму 136 780,50 руб., № 2790/аб от 1.12.06 г. на сумму 34486,50 руб.
Своим письмом от № 4/11 от 27.11.06 ООО «Связьстрой» запросил детализированный расчет счета.
Ответчику были представлены данные биллингового учета за октябрь, ноябрь 2006г., в которых расшифровывалось в каком объеме, когда предоставлялись услуги по передаче данных в систему Интернет.
Своим письмом от 01.12.06г. ООО «Связьстрой» указал: «Счет на оплату № 2526/аб от 3 ноября 2006 года не может рассматриваться как обоснованный и подлежащий оплате, поскольку в октябре 2006 года услуги по доступу к сети Интернет на указанную в счете сумму (136 780 рублей 50 копеек) Вашей организацией оказаны не были. Представленный Вами детализированный отчет счета, не подтверждает факта оказания услуг на данную сумму...».
Ответчику была предъявлена претензия ФС № 774 от 12.12.06г. с требованием оплатить счета № 2526/аб от 3.11.06 г. на сумму 136 780,50 руб.', № 2790/аб от 1.12.06 г. на сумму 34486,50 руб.
Письмом от ФС № 784 от 14.12.06г. ООО «Связьинвест» уточнил: «Сумма задолженности за услуги Интернет составляет:
за октябрь 2006г. -136 780,50 руб.;
за ноябрь 2006г. (после уточнения объема трафика) - 33 435,59 руб.
Общая сумма задолженности - 170 216,09 руб., в том числе НДС.»
Ответчик своим письмом от 19.12.06, отказываясь от оплаты, сообщил: « что представленный ... детализированный отчет не может расцениваться как безусловное подтверждение факта оказания услуг в октябре, ноябре текущего года на предъявленную Вами сумму абонентской платы... просим .. предоставить отчет содержащий , следующую информацию:
. IP-адреса (по исходящему и входящему трафикам), с указанием полных имен доменов, по адресам которых в сети Интернет осуществлялся запрос информации и ее получение;
-дату и время каждого выхода в сеть Интернет с использованием оборудования ООО «Связьстрой»;
- объем (в килобайтах) принятой и отправленной информации по каждому IP- адресу;
- время (продолжительность) процесса запроса и получения информации во время доступа к сети Интернет по каждому IP-адресу;
Предоставление Вами указанной выше информации позволит определить, соответствует ли фактически полученный нами объем информации переданным запросам на нее, и будет способствовать скорейшему разрешению сложившейся ситуации»
Письмом от ФС № 803 от 25.12.06г. ООО «Связьинвест» разъяснил ответчику: «.. в октябре, ноябре 2006г. Были оказаны услуги на общую сумму 170 216 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% и выставлены Вам соответствующие документы ( Счет-фактуры и акты выполненных работ). Расчет входящего и исходящего трафиков производился сертифицированной биллинговой системой «NET UP UTM версия 5.0» на оборудовании, которое было сдано Управлению Россвязьнадзора по Самарской области (Разрешение на эксплуатацию сооружений связи №63-28537-003 от08.04.05). В ответ на поставленные Вами вопросы сообщаю следующее:
1. Предоставить Вам IP-адреса (по исходящим и входящим трафикам), с указанием полных имен документов, по адресам которых в сети Интернет осуществляется запрос информации и ее получение не предоставляется возможным в соответствии со статьями ст.23 п.2 и ст.24 п.1 Конституции РФ.
2. Ваша организация подключена через SHDSL модемы с выделенным реальным IP-адресом 213.156.211.234 по этому объем и время принятой и отправленной Вами информации по каждому IP-адресу так же не возможно т.к. биллинговая система ведет учет входящего и исходящего трафиков только конкретно с IP-адреса 213.156.211.234. Вся остальная переписка с этого IP-адреса является для Нас конфиденциальной и охраняется законом Ст.23 п.2 и Ст.24 п1 Конституции РФ.»
Ответчик до настоящего времени счета не оплатил, настаивая, что бы ООО «Связьинвест» представил расшифровку с указанием Интернет-ресурсов, страницы сайта, доступ к которым обеспечил ООО «Связьинвест».
Истец считает требования и доводы ответчика по отказу по оплате счетов необоснованными.
Кроме того, доказательством получения ответчиком объема услуг в октябре, ноябре 2006г. в размере, указанном истцом являются следующие обстоятельства. Объем услуг, полученных ООО «Связьинвест» от следующего провайдера ЗАО «Крафт.С», соответствует объему услуг, представленных ООО «Связьинвест» своим абонентам, в число которых входит ООО «Связьстрой».
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Оказание услуг подтверждается данными биллингового учёта.
Ответчик не отрицает факта пользования услугами истца, однако его довод о ряде случаев пользования услугами в нерабочее время ответчиком не опровергнут и является его внутренним делом.
Факт получения счёт/фактуры ответчик не отрицает.
При указанных обстоятельствах 170 216 руб. 09 коп. долга следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 4 904 руб. 31 коп.
На основании изложенного, ст. 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Связьстрой», г. Самара в пользу ООО «Связьинвест», г. Самара 170 216 руб. 09 коп. долга и расходы по госпошлине в сумме 4 904 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
/
Баласлов В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
