АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 года Дело N А55-2295/2007
В составе судьи
Мальцева Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Голубкиной О.А.
рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2007 года дело по заявлению
ООО «Авиа Тренд», г. Самара
к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области
с участием третьих лиц Администрации городского округа Самары, Газеты «Самарское обозрение», г. Самара
о признании незаконными бездействий
при участии в заседании
от заявителя - представители по доверенности Ильдюхин М.Н., Лукьянов В.В.
от ответчика - представитель по доверенности Шабалин А.Н.
от третьих лиц
от Администрации городского округа Самары-представитель по доверенности Радаев А.Г.
установил:
ООО «Авиа Тренд» обратилось в суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решения на предмет выдачи заявителю предварительного согласования места размещения земельного участка площадью 50 525, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе г. Самары, отведенного постановлением № 2363 Главы городского округа Самары от 04.10.2006., не утверждения акта о выборе данного земельного участка и обязании рассмотреть предоставленный заявителем пакет документов на предмет выдачи соответствующего решения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку ответчик не бездействовал по данному обращению и ещё 21.02.2007 Письмом под № Л-21/313, Л-21/314 направил по месту нахождения заявителя ответ.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Самары в судебном заседании посчитал, что ответчик обязан согласовать и предоставить испрашиваемый участок, поскольку для этого имеются все законные основания.
Представитель третьего лица Газеты «Самарское обозрение» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
Ходатайство об изменении предмета иска судом оставлено без удовлетворения, поскольку при этом меняется как предмет, так и основание иска, что не допускает арбитражное процессуальное законодательство, поскольку по сути дела заявляется новый иск. Об отказе в удовлетворении заявления вынесено определение, зафиксированное в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13. ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Данное положение распространяется и на обжалование действий (бездействий). Причём, при обращении в суд заявитель должен доказать, что оспариваемые бездействия одновременно нарушают как закон так и его права.
В качестве обоснования своего заявления заявитель ссылается на то, что он своим письмом № 12/2 от 15.12.2006 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 50 525, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе г. Самары (л.д. 98), и ответчик на данное обращение не ответил, чем нарушает закон и его права.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области своим Письмом № Л-21/313, Л-21/314 от 21.02.2007 ответило на заявление путём направления данного Письма по месту нахождения заявителя (л.д.л.д.76-82)
Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств, что обжалуемые бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии решения на предмет выдачи заявителю предварительного согласования места размещения земельного участка площадью 50 525, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе г. Самары, и не утверждения акта о выборе данного земельного участка нарушают закон и его права, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167,170,197-201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд.
Судья
/
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка