АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N А43-13847/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-336),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (ОГРН 1085254001139), г. Саров Нижегородской области,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Погодина Василия Александровича (ИНН 525401808827), г. Саров Нижегородской области;
открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» (ОГРН 1025200001254), г. Саров Нижегородской области,
при участии представителей сторон:
от истца: Кузнецов В.А. - доверенность от 23.01.2012;
от ответчика: Федяев В.В. - доверенность от 18.06.2012;
от ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»: Дюков М.В. - доверенность от 05.09.2011,
установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» об обращении взыскания в пределах суммы 1 526 540 руб. 83 коп. на заложенные объекты недвижимого имущества: здание теплой стоянки для автомобилей (гараж), общей площадью 404,80 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. Рабочий, 15; хозяйственный склад, общей площадью 242,90 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. Рабочий, 15.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на ненадлежащее исполнение Погодиным В.А. обязательств по возврату кредита, которые обеспечены указанным залогом.
Ответчик против удовлетворения иска возразил, сославшись на прекращение обязательства Погодина В.А. в связи с завершением дела о его несостоятельности (банкротстве). По мнению ответчика, прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательств из договора ипотеки.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» отзыв не представило.
Погодин Василий Александрович явку не обеспечил, отзыв не представил, что в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между закрытым акционерным обществом «Нижегородпромстройбанк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем Погодиным Василием Александровичем (Заемщик) 11.07.2007 заключен договор на открытие кредитной линии № 61л, в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающем 5 000 000 руб.
Условия предоставления отдельных траншей, порядок возврата кредита и уплаты процентов согласованы сторонами договора в дополнительных соглашениях № 1 от 12.07.2007, № 2 от 10.08.2007, № 3 от 15.08.2007, № 4 от 31.08.2007.
Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, в связи с чем Банк обратился за судебной защитой.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 по делу А43-5004/2008 между Банком и Заемщиком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Погодин В.А. обязался в срок до 07.07.2009 погасить задолженность в сумме 4 625 000 руб.
На основании договора уступки прав требования № 2008-0251/6 от 24.11.2008 права требования закрытого акционерного общества «Нижегородпромстройбанк», вытекающие из упомянутого кредитного договора и утвержденного судом мирового соглашения, переданы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2010 по делу А43-26927/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Погодина В.А. введена процедура наблюдения. Решением суда от 06.04.2011 по тому же делу Заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Требования истца в сумме 1 526 540 руб. 83 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, о чем свидетельствует определение суда по упомянутому делу от 01.09.2011.
Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Погодина В.А. по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей обеспечены залогом недвижимого имущества. В соответствии с договором об ипотеке № 4 от 11.07.2007 Заемщик предоставил в залог здание теплой стоянки для автомобилей (гараж), общей площадью 404,80 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. Рабочий, 15; склад-ангар, общей площадью 491,30 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. Рабочий, 15; хозяйственный склад, общей площадью 242,90 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. Рабочий, 15.
В соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2008 заложенные объекты недвижимости проданы Заемщиком обществу с ограниченной ответственностью «Автодом». Продажа указанных объектов совершена с согласия залогодержателя (ЗАО «Нижегородпромстройбанк»), о чем свидетельствует письмо от 01.08.2008.
Представитель открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк», которое является правопреемником закрытого акционерного общества «Нижегородпромстройбанк», в ходе судебного заседания данные обстоятельства не опроверг.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу, поэтому истец обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Погодина В.А.
Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Общие основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 по делу А43-26927/2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Погодина В.А. завершено.
Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
Если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Включенная в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Погодина В.А. задолженность перед истцом в сумме 1 526 540 руб. 83 коп. при завершении конкурсного производства не погашена в связи с недостаточностью конкурсной массы.
Таким образом, в силу указанных норм права такое обязательство считается прекращенным, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение акцессорного обязательства залогодателя.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Требования истца учитывались в деле о банкротстве должника как не обеспеченные залогом. Рассматриваемый иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен 02.05.2012, тогда как производство по делу о банкротстве завершено 21.02.2012.
На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198), г. Москва, отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. отнести на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198), г. Москва.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
