АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2012 года Дело N А27-10229/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск», Томская область, Томский район, с. Богашево
к обществу с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», Кемеровская область, г. Юрга
о взыскании 16 903 руб. 33 коп.
при участии:
от истца; Федорович В.Я. - представитель, доверенность от 10.01.2012, паспорт;
от ответчика: не явились, уведомлены
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск», Томская область, Томский район, с. Богашево, ОГРН 1025601027143 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН 1024202003616 о взыскании 16 903 руб. 33 коп., в том числе 15 000 руб. неосновательного обогащения, 1 903 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 16.04.2012.
Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик без установленных законом и договором оснований получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением №2360 от 23.07.2009.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 842799 с отметкой о вручении определения ответчику 02.05.2012) явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, в отсутствие возражений сторон (о возможности направить возражения сторонам разъяснено в определении от 02.05.2012 о назначении предварительного судебного заседания), завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, 23.07.2009 ООО «Газпром торг Томск» перечислило ООО «Юрганефтесбыт» денежные средства в сумме 15 000 руб. по платежному поручению №2360 с указанием в назначении платежа «по счету №29 от 21.07.09 за бензин».
Ссылаясь на отсутствие обязательств по перечислению денежных средств, истец направил в адрес ответчика письмо без номера и даты (вх. номер ответчика 129 от 14.08.2009) и письмо исх. №577 от 16.09.2010 (имеется отметка о получении) с требованием о возврате денежных средств.
Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 15 000 руб. подтвержден платежным поручением №2360 от 16.09.2009.
О согласии ответчика с фактом получения от истца денежных средств в указанной сумме свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанный ответчиком и скрепленный его печатью.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в сумме 15 000 руб., в том числе счет №29 от 21.07.09, договор с истцом, иных доказательств наличия у истца обязанности оплатить денежные средства в силу обязательства или закона.
На письме от 16.09.2010 № 577 имеется отметка ООО «Юрганефтесбыт», скрепленная его печатью, свидетельствующая о признании им ошибочности перечисления истцом денежных средств, а также о невозможности их возврата ввиду наличия картотеки на расчетном счете.
Доказательства возврата денежных средств на дату рассмотрения спора судом в материалы дела ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О необоснованности получения денежных средств (в отсутствие доказательств обратного) ответчику должно было стать известно в день получения их на расчетный счет.
Истцом ответчику на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 руб. 33 коп. за период с 16.09.2010 по 16.04.2012 (571 день) с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска (8 %).
При этом суд принимает во внимание, что истцом в просительной части искового заявления ошибочно указана дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2009, поскольку из приложенного к иску расчета и пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что датой начала начисления процентов является 16.09.2010 (дата получения ответчиком письма от 16.09.2010 № 577).
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет процентов не оспорен.
Доказательства уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, отзыв, доказательства по делу не представил, тем самым принял на себя риск наступления последствий (статьи 9, 41 АПК РФ).
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», Кемеровская область, г. Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск», Томская область, Томский район, с. Богашево 15 000 руб. неосновательного обогащения, 1 903 руб. 33 коп. процентов, всего - 16 903 руб. 33коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
