АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года  Дело N А51-14296/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Чугуевского муниципального района (ИНН 2534002907, ОГРН 1022500509899) к индивидуальному предпринимателю Василенко Людмиле Денисовне (ИНН 250101400700, ОГРН 304250136400091) о взыскании 558 772 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Стовбун Ю.С. доверенность №28/1-6358 от 15.12.2010, удостоверение №2330;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Чугуевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Василенко Людмиле Денисовне о взыскании 517 245 рублей неосновательного обогащения, 41 527 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 558 772 рублей 36 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Чугуевского муниципального района (Арендодатель) и ИП Василенко Л.Д. (Арендатор) заключен договор № 42 на аренду недвижимого имущества от 12.12.2008, принадлежащего муниципальному образованию Чугуевский район на праве собственности, по условиям которого на основании решения Думы Чугуевского муниципального района от 30.09.2005 № 191 «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Чугуевского муниципального района» Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 6, для использования в целях оптово-розничной торговли, общей площадью 131,5 кв.м., сроком с 01.12.2008 по 30.11.2009. После чего, 12.12.2008 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора аренды № 42 от 12.12.2008, Арендатор выплачивает арендную плату в размере 23 334 рублей 67 копеек. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного Арендодателем.

12.02.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Чугуевского муниципального района (Арендодатель) и ИП Василенко Л.Д. (Арендатор) заключен договор № 12/10 на аренду недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию Чугуевский район на праве собственности, по условиям которого, в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Чугуевского муниципального района», утвержденным решением Думы Чугуевского муниципального района от 30.09.2005 № 191, на основании постановления администрации Чугуевского муниципального района от 15.12.2009 № 853 «Об установлении базовой ставки арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности», Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 6, для использования в целях оптово-розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, общей площадью 131,5 кв.м., сроком с 01.12.2009 по 30.11.2010. После чего, 02.02.2010 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора аренды № 12/10 от 02.2010, Арендатор выплачивает арендную плату в размере 26 026 рублей 48 копеек. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного Арендодателем.

Ответчик в нарушение пункта 3.1 договоров аренды № 42 от 12.12.2008 и № 12/10 от 02.02.2010 не вносил плату за пользование недвижимым имуществом за период с 16.02.2009 по 15.04.2011 в размере 517 245 рублей, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, порядок которой установлен ст.ст. 12-16, 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации.

В связи с тем, что подписанные между истцом и ответчиком договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке, спорные договоры являются незаключенными.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а также обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, который ссылается на обстоятельства неосновательного пользования ответчиком помещений, как на основание заявленных им требований.

При этом, стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам № 42 от 12.12.2008 и № 12/10 от 02.02.2010, истец обратился к ответчику с предупреждением № 95/08 от 10.03.2010 о погашении задолженности за пользование нежилым помещением.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик с 16.02.2009 по 15.04.2011 пользовался нежилым помещением, общей площадью 131,5 кв.м., расположенным по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 6, без законных на то оснований, используемая истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения ставка соответствует установленным на тот период ценам, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в сумме 517 245 рублей исчислена истцом верно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания 41 527 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2011 исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик неправомерно уклонялся от уплаты неосновательного обогащения в сумме 517 245 рублей, в связи с чем, на них подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 41 527 рублей 36 копеек за период с 16.02.2009 по 15.04.2011, исходя из размера учетной ставки Центрального банка РФ, равной 8 % годовых, согласно расчету истца, который судом признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 41 527 рублей 36 копеек исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании 558 772 рублей 36 копеек, в том числе 517 245 рублей неосновательного обогащения и 41 527 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 558 772 рубля 36 копеек

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Людмилы Денисовны в пользу администрации Чугуевского муниципального района 558 772 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 36 копеек, в том числе 517 245 (пятьсот семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей неосновательного обогащения, 41 527 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 36 копеек процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Людмилы Денисовны в доход федерального бюджета 14 175 (четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка