ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А40-64108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Федосеевой Т.В.,

судей  Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Разяпова Г.А. - доверенность № 12-07/023-289 от 21.03.2012,

от ответчиков - извещены, представители не явились,

рассмотрев  2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу  ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ»)

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Козловым В.Ф.,

на постановление от 16 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Сазоновой Е.А.,Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску ОАО «Мосэнерго» (г.Москва, ОГРН: 1027700302420)

к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») (г.Москва, ОГРН: 1097746358412), ФГУ «ЦТУИО» МО РФ (г.Москва, ОГРН: 1037715046467),Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации ( г.Москва,ОГРН: 1037700255284)

третье лицо: ФГВОУ ВПО «Военно-воздушная академия им.Профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 459 492 руб.53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосэнерго» (далее - ОАО «Мосэнерго», или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 659 руб.20 коп., к Федеральному государственному учреждению «Долгоруковская КЭЧ» (далее - ФГУ «Долгоруковская КЭЧ»), Российской Федерации в лице Министерства обороны России (далее - Минобороны России) о субсидиарном взыскании задолженности по договору  от 01.08.2007 № 0608058 в размере 432 892 руб.12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 по 01.04.2011 в размере 9 941 руб.21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму задолженности  начиная с 02.04.2011 по дату фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года произведена замена ответчика ФГУ «Долгоруковская КЭЧ» на  федеральное государственное учреждение «Центральное территоритальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «ЦТУИО» МО РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принятые судебные акты ОАО «РЭУ» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения требований к ОАО «РЭУ».По мнению заявителя, решение и постановление в обжалуемой части основано на неверном применении и толковании норм материального права ( ст.ст.307,308, 395, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации  и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат судебной практике. Заявитель указывает на необоснованное неприменение судами ст.ст.308, 313, 403 ГК РФ, а также пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Мосэнерго» возражает против доводов заявителя.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и других ответчиков, а также  третьего лица, не явились, о времени и  месте судебного разбирательства  ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приведя доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. При этом проверка законности судебных актов производится судом кассационной  в  пределах кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Мосэнерго» (энергоснабжающая организация) и  ФГУ «Долгоруковская КЭЧ» (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0608058 от 01.08.2007, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 09.11.2010, заключенным между ОАО «Мосэнерго» (энергоснабжающая организация), ФГУ «Долгоруковская КЭЧ» (абонент) и ОАО «РЭУ» (плательщик) стороны согласовали, что оплату за полученную тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые по договору от 01.08.2007 № 0608058 в период с 01.07.2010 по 31.12 2010, осуществляет ОАО «РЭУ», при этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, согласно информации, предоставленной абонентом. Остальные объемы оплачивает абонент.

Оплата осуществляется плательщиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных ему абонентом документов: счетов, счетов-фактур, актов.

Предъявляя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ОАО «РЭУ», истец ссылается на то, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась плательщиком  с просрочкой.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд сделал вывод  о неправомерном удержании ОАО «РЭУ» денежных средств в связи с просрочкой оплаты по договору. При этом суд мотивировал свой вывод тем, что ОАО «РЭУ» несет обязанность в пользу истца по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем в силу п.2 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации считается должником по договору, а не третьим лицом, ответственность за действия которого в силу ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на должника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом  суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства  или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действительно, по условиям заключенного между ОАО «Мосэнерго», ФГУ «Долгоруковская КЭЧ», ОАО «РЭУ» соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию  от 09.11.2010, на  ОАО «РЭУ» возложена обязанность по оплате  поставленной истцом абоненту  тепловой энергии, что положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Между тем, из условий заключенного сторонами соглашения  следует, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения, и нормами главы 25 названного Кодекса, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части взыскания  с ОАО» «РЭУ» процентов за пользование чужими денежными средствами приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования в этой части - оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОАО «Мосэнерго» подлежат отнесению расходы ОАО «РЭУ» по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-64108/11-53-555 в части взыскания с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» 16 659 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, в иске в этой части  отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка