СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N 33-5850

декабря 2010 года

Докладчик - Кузнецов Ю.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Корепановой С.В., Яковлевой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Примеровой Н.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Примеровой Н.А. к Богданову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Примерова Н.А. обратилась в суд с иском к Богданову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <…>.

С января 2008 года Богданов А.А. в квартире фактически не проживает, поскольку живет у своей матери.

Брак, заключенный с ответчиком, расторгнут.

Ответчик вывез из квартиры все свои вещи, не осуществляет оплату коммунальных платежей.

Считает, что Богданов А.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования жилым помещением в связи с расторжением указанного договора.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Богданов А.А. иск не признал, так как после развода проживание с бывшей женой в спорной квартире стало невозможным, в связи с чем, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Его выезд носил вынужденный, а не добровольный характер. Иного жилого помещения у него нет. Истец препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <…> Усова В.В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из представленного в предыдущее судебное заседание отзыва следует, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Примерова Н.А.

В кассационной жалобе просит отменить решение, поскольку не препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 25 апреля 2000 года Примеровой (Б.) Н.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <…>.

08 октября 2002 года между Примеровой (Б.) Н.А. и <…> административным округом МО <H…> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

25 августа 2004 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован в ней муж истца Богданов А.А.

<…> брак, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному <…> территориальным отделом Управления ЗАГС <…> области, истец зарегистрировала брак с П., взяв фамилию мужа.

Отказывая в удовлетворении иска Примеровой Н.А., суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, при этом ответчику со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится, в том числе супруг.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Богданов А.А., вселившись в спорную квартиру и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, наравне с нанимателем приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К таким правам относится и право на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что с января 2008 года ответчик Богданов А.А. в спорном жилом помещении не проживает в силу сложившихся обстоятельств, связанных с созданием истцом новой семьи, в связи с чем, совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении стало невозможным.

Богданов А.А. своего жилья не имеет, временно проживает в квартире своей матери, расположенной по адресу: <…>, желает проживать в спорном жилом помещении.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своими детьми И.А., <…> года рождения, Е.Д., <…> года рождения и мужем П.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отсутствуют препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы Примеровой Н.А. о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, она не препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением, являются необоснованными.

Неоплата квартплаты и коммунальных услуг ответчиком, сама по себе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не может влечь признание его расторгнувшим договор социального найма, поскольку он не отказывался от спорного жилого помещения, другого жилого помещения не имеет, истец Примерова Н.А. препятствовала ему пользоваться квартирой.

Кроме того, за неуплату квартплаты и коммунальных услуг ответчиком, наймодателем не ставился вопрос о его выселении из муниципального жилого помещения.

Истец также не лишен возможности взыскания с ответчика понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о том, что, не оплачивая квартплату и коммунальные услуги, ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы содержат суждения, направленные на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств по делу и являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Примеровой Н.А., - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка