УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года

г.  Ульяновск 17 февраля 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.

при секретаре Хайбуллове И.Р.,

рассмотрев жалобу Р***. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2010 года, которым

Р***,

родившийся *** 1976 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, работающий водителем ***, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р***. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 30.10.2009 г. примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем УАЗ-390994, ***, ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не справился с управлением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 *** под управлением водителя К***., после чего совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21074 *** под управлением Г***. В результате дорожно-транспортного происшествия Г***. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Р***. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В своей жалобе Р***, не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения, считает наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст.3.8 КоАП РФ, считает, что ДТП произошло случайно, по неосторожности, он двигался со скоростью 50 км/ч, Правила дорожного движения грубо не нарушал. Также указывает, что последнее нарушение ПДД было совершено им в 2003 году, в связи с чем считает, что он систематически Правил дорожного движения не нарушал. Просит учесть наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство по месту работы, положительные характеристики. Указывает, что его работа связана с управлением транспортными средствами и в случае лишения его права управления транспортными средствами его семья останется без средств к существованию. Просит изменить меру наказания на штраф.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Р***. и его представителя С***, в полном объеме поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Г***., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд при вынесении постановления оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Р***. показывал, что 30.10.2009 года, примерно в 10 часов 30 минут он двигался на автомобиле УАЗ-390994 *** по пр.Г*** со стороны ул.И*** в сторону ул. В*** во втором ряду со скоростью 50 км\ч в светлое время суток, асфальт был мокрый. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2114 *** со включенным правым указателем поворота. В крайнем правом ряду стоял автомобиль «Газель», который осуществлял посадку и высадку пассажиров. Водитель автомобиля ВАЗ 2114 хотел перестроиться в правый ряд, но автомобиль «Газель» начал движение, тогда автомобиль ВАЗ-2114 остановился. Он также начал применять торможение, но его автомобиль пошел на юз, так как асфальт был мокрым, правым боком своего автомобиля он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, после чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, который двигался во встречном направлении.

Потерпевший Г*** показывал, что 30.10.2009 года, примерно в 10 часов 30 минут он двигался по мокрому асфальту, на своем автомобиле ВАЗ-21074 *** по пр.Г*** г.Ульяновска со стороны ул.В*** в сторону ул.И*** во втором ряду со скоростью 30 км\ч, с включенными габаритными огнями. Когда он подъезжал к дому 84 по проспекту Г*** г.Ульяновска, перед ним в метрах 20 двигался автомобиль. Сразу же после него со встречной полосы навстречу ему юзом правым боком выехал автомобиль УАЗ. Увидев его, он предпринял меры к торможению, свернуть в сторону не было возможности, так как по правой полосе двигался автотранспорт. Вследствие этого произошло ДТП, автомобиль УАЗ врезался в его автомобиль, им были получены телесные повреждения.

Вина Р***., кроме того, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, составленными надлежащим образом и являющимися доказательствами по делу.

Из заключения эксперта следует, что у Г***. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга; подкожные кровоизлияния, ушибы, ссадины мягких тканей головы в теменной области справа, грудной клетки справа, левого предплечья в средней трети, передней поверхности правой голени в верхней трети. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 30.10.2009 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности Р***. в нарушении Правил дорожного движения,  повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.  Все выводы суда о виновности Р***. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона и в жалобе не оспариваются.

Как было установлено судом при рассмотрении дела по существу, Р*** нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом указание в жалобе о том, что ДТП произошло случайно и по неосторожности, не соответствует представленным доказательствам, поскольку установлено, что Р*** были нарушены Правила дорожного движения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительные характеристики, ходатайство работодателя Р*** о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и жены, занятие общественно полезным трудом. При этом отсутствие имеющих юридическую силу привлечений к административной ответственности Р*** не может повлечь изменение постановления суда. ь не обнаружен;и совершенного Назмутдиновым Р.Х. деяния, их каки-либо Наказание Р***  назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Р*** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья  Д.В.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка