НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2012 года Дело N 7-86/2012
г.Нижний Новгород
06 февраля 2012 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Л.А.А. - А.Й.Ш. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Л.А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года о признании Л.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Защитником Л.А.А. А.Й.Ш. в Нижегородский областной суд подана жалоба на приведенное выше определение. В жалобе указывается, что Л.А.А. в период с 27.11.2011г. по 05.12.2011г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике, в связи с чем не мог своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года. Данную причину судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, по мнению защитника, необоснованно не признал уважительной. Просил определение отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник Л.А.А. адвокат П.Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебное заседание не явился Л.А.А. и представитель ГИБДД, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судом, пересматривающим определение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Л.А.А. адвокат П.Е.А. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Л.А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В этот же день - 18 ноября 2011 года - копия постановления была вручена Л.А.А., о чем имеется его расписка (л.д.14).
На данное постановление защитником Л.А.А. А.Й.Ш. в Дзержинской городской суд Нижегородской области 13 декабря 2011г. была подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с нахождением Л.А.А. на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «…» в период с 27 ноября 2011 года по 05 декабря 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области указал в определении о том, что Л.А.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин, не позволивших своевременно подать жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд, пересматривающий определение по жалобе, соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении. Судья пришел к правильному выводу о том, что нахождение гражданина на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Нахождение на амбулаторном лечении само по себе не является доказательством невозможности подачи жалобы.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области также принял во внимание и то обстоятельство, что последний установленный законом день подачи жалобы - 28 ноября 2011 года, амбулаторное лечение Л.А.А. стал проходить с 27 ноября 2011 года, до этого в предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок в суд с жалобой не обращался.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
В жалобе на определение также содержится требование о рассмотрении по существу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года о признании Л.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В данной части жалоба подлежит возвращению, так как рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи не подсудно областному суду в качестве суда второй инстанции. Такая жалоба может быть рассмотрена судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Л.А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года о признании Л.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Л.А.А. - А.Й.Ш. оставить без удовлетворения.
В части требований о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года по данному делу жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья областного суда: М.А. Кручинин.
Копия верна.
СУДЬЯ -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
