СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N 22-844/2012

г. Нижний Новгород 10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.

судей: Базурина В.А., Кречетовой Т.Г.

при секретаре Новосадовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Карпычева К.Н.

на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Карпычева Кирилла Николаевича о зачёте в срок отбывания наказания по приговору  ...  от 23 июня 2006 года времени задержания с 01 февраля по 03 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., осужденного Карпычева К.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антоничева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором  ...  от 23 июня 2006 года Карпычев К.Н. осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору  ...  от 25 октября 2002 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.10.2002 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карпычеву К.Н. постановлено исчислять с 28 февраля 2006 года.

Осуждённый Карпычев К.Н. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством о зачёте в срок отбывания наказания по приговору  ...  от 23 июня 2006 года время задержания его в порядке ст.122 УПК РСФСР с 01 февраля по 03 февраля 2006 года.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года ходатайство осужденного Карпычева К.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Карпычев К.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный считает, что при вынесении постановления суд не принял во внимание и не учел, что его задержание в порядке ст.122 УПК РСФСР с 01 по 03 февраля 2006 года было связано с подозрением его в преступлении по эпизоду мошенничества от 29 января 2006 года, данное задержание производили сотрудники уголовного розыска  ...

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из представленных материалов следует, что Карпычев К.Н., находившийся в оперативном розыске в связи с совершением ряда преступлений, был задержан 28.02.2006 года по подозрению в совершении преступлений. Согласно протоколу Карпычев К.Н. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого 28.02.2006 года в 19 часов 50 минут.

Постановлением  ...  от 01 марта 2006 года Карпычеву К.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно приговору  ...  от 23 июня 2006 года срок наказания Карпычеву К.В. исчислен с 28 февраля 2006 года.

Документов свидетельствующих об ограничении свободы Карпычева К.Н. в период с 01 февраля по 03 февраля 2006 года, в материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Карпычева К.Н. не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона, принятое решение мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих его отмену, не допущено, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2011года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Карпычева Кирилла Николаевича о зачёте в срок отбывания наказания по приговору  ...  от 23 июня 2006 года времени задержания с 01 февраля по 03 февраля 2006 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карпычева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка