ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПИСЬМО
от 26 июля 2011 года N 4у-6469
Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Виновность Сухроби Х. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Так, виновность Сухроби Х. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей М-на В.А., К-ва В.В., У-ва О.И., М-вой О.А., Г-вой О.В., подробно пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Сухроби Х. сбыл Г-вой О.В. наркотическое средство.
Согласно протоколу личного досмотра, а также показаниям свидетеля Сорокина И.А., принимавшего участие в указанном следственном действии в качестве понятого, при личном досмотре Сухроби Х. у последнего обнаружены изъяты три денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая.
В соответствии с протоколом личного досмотра, Г-ва О.В. добровольно выдала целлофановый сверток белого цвета с прессованным веществом темно-коричневого цвета внутри.
По заключению эксперта N 10340 вещество массой 3,04 гр. из свертка, выданного Г-вой О.В., является наркотическим средством - смесью, в состав который входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Из заключений эксперта N10341 и N10341 следует, что на поверхностях фрагментов кармана одежды и ногтевых пластин, изъятых у Сухроби Х., обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина
Всем доказательствам по делу, в том числе указанным, суд дал соответствующую требованиям закона оценку и правильно пришел к выводу об их допустимости, достоверности, относимости и достаточности для вывода о виновности Сухроби Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания свидетелей М-на В.А., К-ва В.В., У-ва О.И., М-вой О.А. и Г-вой О.В. суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат конкретные сведения по обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Наличие у данных свидетелей каких-либо оснований для оговора осужденного суд не установил, не усматриваются такие основания и по доводам надзорной жалобы.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в отношении Сухроби Х. с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании заявления Г-вой О.В. об оказании содействия органам милиции в изобличении сбытчика наркотических средств. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
На основании этих, а также других изложенных в приговоре доказательств, суд правильно установил, что Сухроби Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Показания осужденного, отрицавшего свою вину, также являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон, при этом суд указал причину, по которой он не нашел оснований им доверять.
Оснований для прекращения уголовного дела, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Наказание Сухроби Х. назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, наличия на его иждивении малолетних детей, что признано смягчающим наказание обстоятельством, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное Сухроби Х. наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда видно, что доводы надзорной жалобы осужденного проверены в полном объеме и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.
С учетом вышеизложенного жалоба осужденного Сухроби Х. удовлетворению не подлежит.
Приложение:1. копия приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.02.2010 года на 3 листах; 2. копия постановления Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 26.07.2010 года на 2 листах;3. копия протокола судебного заседания на 24 листах.
Председатель
Московского городского суда О.А. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru