ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

от 8 июля 2011 года Дело N 4у-6277/11

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, изучив состоявшиеся по делу судебные решения, оснований для удовлетворения надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дехконбоева А.Д. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности доказательств: подробных и последовательных показаниях свидетелей В., Ч., К-ва, К, Г.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Дехконбоева А.Д., постановлением о рассекречивании ОРД, материалами оперативно - розыскных мероприятий "Наблюдение" от 07.12.2009 года, протоколом осмотра DVD - диска TDK N8 CMOD - 019, заключением химической экспертизы N1/1673 - 09 от 16.12.09 года, справкой из службы БЭКС УФСКН России по г. Москве, вещественными и другими доказательствами, тщательно исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что указанные свидетели заинтересованы в оговоре Дехконбоева А.Д., из представленных материалов дела не усматривается.

Как указанные, так и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, согласуются между собой, подробно, всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы и объективно оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и сделать обоснованный вывод о виновности Дехконбоева А.Д.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы об оговоре Вашего подзащитного со стороны свидетелей К. и Г., эти доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Психическое состояние свидетелей К., Г. у суда не вызывало сомнений, поскольку их показания подробны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил показания свидетелей К. и Г. в основу приговора.

Довод надзорной жалобы о незаконности оглашения показаний свидетеля Г., не явившейся в судебное заседание, несостоятелен, поскольку ее показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями закона, в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Доводы об отсутствии у Дехконбоева А.Д. умысла на сбыт наркотического средства тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при производстве в суде первой инстанции, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, не установлено.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду признать их допустимыми, правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дехконбоевым А.Д. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Дехконбоева А.Д. на ст. 228 ч.2 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Дехконбоеву А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора, согласно которым Дехконбоев А.Д. ранее судим, работал, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья.

При этом суд признал обстоятельством, отягчающим наказание - наличие в действиях Дехконбоева А.Д. особо опасного рецидива преступлений, а обстоятельством, смягчающим наказание - активное содействие правоохранительным органам в изобличении лица и ликвидации каналов поступления наркотиков в Россию.

Также при назначении наказания осужденному Дехконбоеву А.Д. суд учел особую тяжесть содеянного, наличие не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, вид и размер изъятого наркотического средства, приготовленного к сбыту.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда видно, что приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Дехконбоева А.Д. не допущено.

На основании вышеизложенного Ваша надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.

Приложение: на 18 листах.

Председатель Московского

городского суда О.А. Егорова