ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

от 5 июля 2011 года N 4у-6260

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вопреки Вашим доводам, изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Статья 99 УПК РФ регламентирует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Как усматривается из судебных решений, указанные требования закона судом при принятии решения были соблюдены.

Органами уголовного преследования Ибрагимов С.Ш. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в результате которого причинена смерть человеку, наказание за данное преступление предусмотрено законом исключительно в виде лишения свободы, на срок свыше двух лет, Ибрагимов С.Ш. является гражданином другой страны, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, характер и тяжесть преступления, в совершении которого Ибрагимов С.Ш. подозревается, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, давали суду обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания Ибрагимова С.Ш. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, о получении следствием достаточных данных, указывающие на событие преступления и на причастность подозреваемого к расследованному деянию, а также правильность составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд удостоверился.

Названные обстоятельства являлись достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следствия и избрания в отношении Ибрагимова С.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обсуждал возможность применения в отношении Ибрагимова С.Ш. иной, более мягкой, меры пресечения, но с учетом всех обстоятельств дела обоснованно не нашел к тому оснований.

При кассационном рассмотрении материалов судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационный жалобы и обоснованно оставила принятое судом первой инстанции решение без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда видно, что доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были проверены в полном объеме и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах Ваша жалоба, поданная в защиту подозреваемого Ибрагимова С.Ш., удовлетворению не подлежит.

Приложение:1. копия постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.05.2011 года на 1 листе, 2. копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.06.2011 года на 2 листах, 3. копия постановления Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 05.07.2011 года на 1 листе;4. справка на 1 листе.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова