ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

от 5 июля 2011 года N 4у-6258

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из приговора суда и кассационного определения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по настоящему уголовному делу были выполнены.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и в соответствии с ними, правильно установив фактические обстоятельства и дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил законный и обоснований приговор.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, суд правильно пришел к выводу о его виновности и постановил по делу обвинительный приговор.

Виновность Бондарчука А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего А-ва А.С., свидетелей Я-ко А.Н., И-ва Ю.В., Т-ва Д.Е., Ш-ва А.В., К-ва А.А., Р-ва С.А., К-ко В.В., К-ка Д.М., Б-ка И.Г. и Т-на Е.С.; предварительным договором N 09/02-09 от 18.02.2009 года; предварительным договором N 01/03-09 от 05.03.2009 года; заявлением Поповой Л.А. от 21.02.2009 года в УФРС по г.Москве; сообщениями УФРС по г.Москве N 19/106/2009-768, 767 от 25.02.2009 года; распиской Бондарчука А.Е. о получении от Агафонова А.С. денежных средств; выпиской из ЕГРП на нежилое помещение по адресу г.Москва, ул+; заключением почерковедческой экспертизы; справкой о курсе валют на 05.03.2009 года; материалами проведенного в отношении осужденных оперативно-розыскного мероприятия; протоколом добровольной выдачи Поповой Л.А. денежных средств; актами прослушивания видеозаписей встреч А-ва А.С. с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. 20 февраля 2009 года и 5 марта 2009 года; вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для постановления в отношении Бондарчука А.Е. обвинительного приговора и признания его виновным в совершении преступления.

Все доводы, приводимые в защиту осужденного о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, судом проверялись и с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно были признаны несостоятельными.

Установленным фактическим обстоятельствам суд дал правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Выводы суда о совершении преступления Бондарчуком А.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в приговоре объективно мотивированы и являются правильными.

Наказание Бондарчуку А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, обоснованно оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда видно, что изложенные в настоящей жалобе доводы аналогичны приведенным в надзорной жалобе, все эти доводы были проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

На основании вышеизложенного Ваша жалоба удовлетворению не подлежит.

Приложение:1. копия приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 14.04.2010 года на 8 листах; 2. копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.09.2010 года на 9 листах; 3. копия постановления Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 05.07.2011 года на 3 листах.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова