ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

от 29 июня 2011 года N 4у-5867

На основании тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Минаев А.В., являлся одним из участников организованной преступной группы созданной З. для совершения контрабанды с использованием подставных юридических лиц, имитирующих торгово-закупочную деятельность, в числе которых были ООО "…" и "…", где директором числился Минаев А.В., за денежное вознаграждение занимавшийся организацией осуществления ввоза на таможенную территорию РФ товаров из-за рубежа путем использования подложных инвойсов и недостоверного декларирования. Эти действия Минаева А.В. совершенные им совместно с другими соучастниками в составе организованной преступной группы, согласно распределенным между ними ролям, суд правильно квалифицировал по ч.4 ст.188 УК РФ (121 преступление).

Свои выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, как совершенных им в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере суд подробно мотивировал в приговоре, не согласиться с принятым судом решением по доводам надзорной жалобы оснований не имеется.

С доводами вашей жалобы о невиновности Минаева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются собранными в стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. Принимая во внимание, что перемещение товаров через таможенную границу происходило на основании фиктивных документов, содержащих недостоверную информацию как о стоимости товара, так и его номенклатуре, весе, количестве, грузоотправителе и грузополучателе, оснований для иной квалификации действий Минаева А.В., в том числе по ст. 194 УК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильной квалификации действий осужденного, в том числе касающиеся установления общей стоимости перемещенных через таможенную границу контрабандным путем товаров, выяснены судом с надлежащей полнотой, выводы суда полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, правильность оценки которых как достоверных доказательств вины осужденного, сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, на которые вы ссылаетесь в надзорной жалобе, в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ваши доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, проверялись судом, получили соответствующую оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой также не имеется. Кроме того, аналогичные доводы были надлежащим образом проверены судом кассационной инстанции и получили соответствующую оценку в определении.

Наказание Минаеву А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, изложенные в кассационных жалобах доводы были рассмотрены, выводы судебной коллегии надлежаще аргументированы.

Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда видно, что приведенные в жалобе доводы проверены и правильно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах ваша жалоба в защиту осужденного Минаева А.В. удовлетворению не подлежит.

Приложение: копия приговора от 20.01.2011 г.; копия кассационного определения от 20 апреля 2011 г; копия постановления от 29.06.2011г.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова