ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

от 29 июня 2011 года N 4у-5665/11

Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется.

Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, суд подробно изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Дорониной Е.А. является правильной.

Что касается доводов жалобы, относительно приведения приговора в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ как усматривается из постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, то данное право осужденной Дорониной Е.А. уже было реализовано. Действия осужденной Дорониной Е.А. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ с назначением ей наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание Дорониной Е.А., вышеуказанным постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее здоровья, семейного положения, наличия на иждивении матери пенсионного возраста и дочери, мнения представителя потерпевшего о наказании и влияния на её исправление. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были проверены в полном объеме судебной коллегией и обоснованно отклонены.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда видно, что приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении.

Оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений по делу, не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба осужденной Дорониной Е.А. удовлетворению не подлежит.

Приложение: копия приговора от 30.06. 2008 г. на 6 листах; копия кассационного определения от 17.09.2008 г. на 3 листах; копия постановления от 29.06.2011 г. на 2 листах.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова