МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2011 года N 7-1855/11

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1855/11РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2011 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медяка И.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым Медяк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 1-й роты 3-ого взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 26.04.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "ГАЗ" государственный регистрационный знак ххх, места ДТП.

01.06.2011 г. в отношении Медяка И.Г. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

При рассмотрении дела Медяк И.Г. вину фактически признал, пояснил, что, видимо, не понял, что произошло ДТП.

В жалобе на данное постановление Медяк И.Г., не оспаривая обстоятельств правонарушения, просит назначить ему иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Медяка И.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26.04.2011 г. примерно в 19 часов 00 минут Медяк И.Г., управляя автомашиной "ГАЗ 33021" государственный регистрационный номер ххх, следуя в г. Москве по … совершил столкновение с автомашиной "ВАЗ-2104" государственный регистрационный номер ххх, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения Медяком И.Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением от 26.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении проведения административного расследования по факту оставления водителем автомашины "ГАЗ" государственный регистрационный знак ххх, места ДТП; схемой места ДТП от 26.04.2011 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы от 26.04.2011 и протоколом об административном правонарушении от 01.06.2011 г. с описанием обстоятельств правонарушения; протоколами осмотров от 01.06.2011 автомобилей "ГАЗ" государственный регистрационный номер ххх, и "ВАЗ-2104" государственный регистрационный номер ххх, в которых зафиксированы механические повреждения на указанных транспортных средствах, которые при сопоставлении совпадают по уровню и контактирующей поверхности; письменными объяснениями 2-ого участника ДТП Р.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Медяком И.Г. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю. Действия Медяка И.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Медяка И.Г. о назначении ему иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Медяка И.Г. являются неправомерными.

Наказание в виде административного штрафа санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

При назначении Медяку И.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил Медяку И.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах приобщенная по ходатайству Медяка И.Г. в суде второй инстанции справка о беременности его дочери, а также те обстоятельства, что он (Медяк И.Г.) в связи со свадьбой дочери оформил на себя кредит, который должен будет оплачивать, а работа водителем является его единственным источником дохода, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Медяка, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина