МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года N 4г/8-9762/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Боченковой А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 01 ноября 2010 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Боченковой Антонины Алексеевны к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ (3 - е лицо: Прокуратура Ростовской области) о компенсации морального вреда, истребованному 18 ноября 2010 года и поступившему в суд надзорной инстанции 24 ноября 2010 года,

установил:

Боченкова Антонина Алексеевна обратился в Каменский городской суд города Каменск-Шахтинский с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, длительного содержания под стражей, в размере 700 000 000 рублей, обязании прокурора Ростовской области принести ей официальные извинения от имени государства, под контролем прокурора Ростовской области обязать Миллеровского межрайонного прокурора опубликовать сообщение о ее реабилитации в средствах массовой информации, поскольку, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении нее и заключении ее под стражу были опубликованы в печати, на телевидении и принести извинения, так как в связи с розыском были расклеены ее фотографии в милиции и прокуратуре, об истребовании из Миллеровской межрайонной прокуратуры уголовных дел, истребовании из Миллеровского суда гражданского дела 2/871, обязании Миллеровское ОВД заменить ее паспорт на новый в связи незаконным арестом, истребовании из Миллеровского ЛВС постановления о ее освобождении и розыскного дела, вынесении частного определения прокурору Ростовской области, о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, вынесении частного определения прокурору Ростовской области и возбуждении уголовного дела против Ковальчук В.Д., Малявко С.В., Гончарова Н., Кошелева Е. за ложный донос и фальсификацию доказательств, возбуждении уголовного дела за ложный донос и фальсификацию доказательств в отношении Коренного А., Дидоренко A.M., Дриневского A.M., Сурженко С.М., Пачко, Сардак, Шкондина П., уничтожении "всех сфабрикованных уголовных дел, отпечатков пальцев, фотографий, розыскного дела, всего компрометирующего материала".

Определением Каменского городского суда города Каменск-Шахтинского от 13 июля 2009 года дело по иску Боченковой А.А. передано в Тверской районный суд города Москвы по подсудности в части требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2010 года постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Боченковой Антонины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Боченкова А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

18 ноября 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Боченковой А.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2005 года в отношении Боченковой А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 27 января 2006 года вынесено постановление о производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с. Греково, ул. Юбилейная 23, в целях обнаружения подозреваемой Боченковой А.А., постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2006 года подозреваемой Боченковой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области от 30 марта 2006 года обвиняемой Боченковой А.А. продлен срок содержания под стражей до 30 апреля 2006 года до 3-х месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2006 года постановление Миллеровского городского суда Ростовской области от 30.03.2006 года отменено, Боченкова А.А. из - под стражи освобождена. Из постановления Каменского городского суда от 15 февраля 2008 года следует, что 29 января 2008 года в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для доставки ее в Каменский городской суд в судебное заседание. Постановлением Каменского городского суда Ростовской области об изменении меры пресечения с содержания под стражей от 15 февраля 2008 года Боченковой А.А. изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с освобождением ее из-под стражи в зале суда. Приговором Каменского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2008 года Боченкова А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, мера пресечения Боченковой А.А., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена, за Боченковой А.А. признано право на реабилитацию. Другие постановления по уголовному делу, на которые ссылалась истица в своем исковом заявлении, в материалы дела Боченковой А.А. не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, нахождение истицы в изоляции в течение 3 месяцев, характер нравственных страданий и требования разумности и правильно определил размер компенсации, оснований для его увеличения, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривает.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, судом не допущено.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что Боченкова А.А. не была извещена о слушании дела в суде кассационной инстанции, является несостоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела, первоначально дело по кассационной жалобе Боченковой А.А. было назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 17 июня 2010 года, в связи с неявкой сторон разбирательство дела было отложено на 13 июля 2010 года, о чем, как усматривается из справочного листа, имеющегося в материалах дела, Боченковой А.А. 24 июня 2010 года направлена судебная повестка.

13 июля 2010 года судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие Боченковой А.А

Таким образом, судебная коллегия предприняла необходимые меры для надлежащего извещения истицы о слушании дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Боченковой А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года с делом по иску Боченковой Антонины Алексеевны к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ (3 - е лицо: Прокуратура Ростовской области) о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева