МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 года N 4г/5-9729/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Телицына И.Е., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 27 октября 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 337 г. Москвы от 31 марта 2010 года, определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Оранта" к Телицыну И.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанные требования заявителем соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Однако, к настоящей надзорной жалобе копии обжалуемых постановлений заверенных должным образом не приложены.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом данных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Телицына И.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 337 г. Москвы от 31 марта 2010 года, определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Оранта" к Телицыну И.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.