ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N ВAС-6958_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального района «Могочинский район» от 28.04.2010 № 521 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу № А78-1879/2009 Арбитражного Забайкальского края по иску открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» к администрации муниципального района «Могочинский район» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 06.10.2007 и взыскании 8 301 191 рублей, уплаченных по указанному договору, и встречному иску ответчика к истцу о взыскании 35 200 922 рублей 65 копеек основного долга, 11 205 199 рублей 40 копеек неустойки за период с 01.03.2008 по 26.11.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Рудник Ключи».

Суд установил: требования по основному иску обоснованны ссылкой на нормы статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции  принят новый судебный акт: в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 35 200 922 рубля 65 копеек основного долга, 10 976 393 рублей 40 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 101 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции  как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии заблуждения при совершении оспариваемой сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока по требованию о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции о совершении оспариваемой сделки под влиянием заблуждения и признал неправильным вывод суда апелляционной инстанции об определении начала течения срока исковой давности по данному требованию с даты совершения спорной сделки. Согласно установленным судом первым инстанции  фактическим обстоятельствам истец не мог узнать о соответствующих обстоятельствах при совершении сделки.

Таким образом, суд кассационной инстанции правильно применил нормы материального права, а его выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, которые не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

Довод заявителя о неправомерном возложении на него судом кассационной инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку суд действовал правомерно, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-1879/2009 Арбитражного Забайкальского края  для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2010 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка