ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А32-40402/2011

15АП-8635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Макагонов А.В. по доверенности N01-13/2359 от 07.12.2011. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ ВНИИМК Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2012 по делу N А32-40402/2011 по иску ООО "Издательский проект "Лидеры АПК Кубани" к ответчику ГНУ ВНИИМК Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский проект "Лидеры АПК Кубани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГНУ Вознесенская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании по договору на изготовление полиграфической продукции от 26.02.2010 N 00/12 в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 109,18 руб.

В суде первой инстанции истец увеличил сумму исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 280 руб. (на дату вынесения решения) в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. задолженности, 1 299 руб. 36 коп. процентов, 1774 руб. расходы по госпошлине, 8 867 руб. 51 коп. расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства оказания услуг, которые ответчиком не оплачены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в установленные законом сроки истец не предъявил ни одного требования. Общество не было включено в реестр кредиторов и в передаточный акт. В феврале 2010 истцу направлено сообщение о не исполнении заказа. Стоимость выполненных работ в сумме 30 000 руб. за одну напечатанную страницу завышена, ни чем не обоснованна.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» и ГНУ Вознесенская опытная станция заключен договор на изготовление полиграфической продукции N 00/12, согласно которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению издательских и полиграфических работ по размещению информации в книге "Женщины Кубани - гордость России". Работа включает в себя: написание текстов, подбор иллюстраций, набор, верстку, дизайн, корректуру, литературное и техническое редактирование, цветоделение, изготовление форм, печать и переплетные процессы. Формат издания - 220x300 мм, красочность - 4+4, бумага - 170 г/м, обложка твердая крышка, переплет - швейный. Дополнительно: матовый ламинат на обложке, выборочный лак.

Согласно п.3.1. договора стоимость размещения информации на одной странице 30 000 руб.

Оплата выполненных работ производится "Заказчиком" в течение пяти дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" п.3.4 договора.

Факт оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.09.2011, всего на сумму 30 000 руб., копией страницы из книги N 114. Данная сумма ответчиком не оплачена.

13.05.2010 ГНУ Вознесенская опытная станция прекратила свою деятельность, путем присоединения к ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за оказанные услуги явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд, требования истца предъявлены правопреемнику.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Поскольку документов, подтверждающих погашение отыскиваемой суммы основного долга в размере 30 000 руб., ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ГНУ ВНИИМК им.В.С.Пустовойта Россельхозакадемии обязательств по оплате оказанных услуг перед ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в установленные законом сроки истец не предъявил ни одного требования. Истец не был включен в реестр кредиторов и в передаточный акт.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку при присоединении юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, после прекращения деятельности ГНУ Вознесенская опытная станция все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ГНУ ВНИИМК им.В.С.Пустовойта Россельхозакадемии. При слиянии, присоединении и преобразовании совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику, имеет место универсальное правопреемство.

Кроме того, к вновь созданному юридическому лицу переходят не только права и обязанности, отраженные в передаточном акте, но и те, обязательства, которые подтверждены первичными документами.

Не предъявление истцом соответствующих требований до момента реорганизации к стороне по сделке не лишает права общество заявить требования о взыскании долга после публикаций в пределах срока исковой давности, на которые ссылается заявитель жалобы.

Таким образом, не включение в реестр кредиторов и в передаточный акт спорного обязательства не является основанием к неоплате исполненного со стороны истца обязательства.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в феврале 2010 истцу направлено сообщение о не исполнении заказа.

В силу статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно не только по соглашению сторон и по решению суда, но и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Пункт 1 статьи 782 Кодекса устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, при этом причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Ответчик не представил писем, адресованных обществу, согласно которым исполнителем регулярно не выполняются условия договора, вместе с тем, истцом условия договора исполнены, выполнены работ по размещению информации в книге (л.д. 7). При этом, информация размещена о бывшем руководителе заказчика, последним предоставлена информация для опубликования.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стоимость выполненных работ в сумме 30 000 руб. за одну напечатанную страницу завышена, ни чем не обоснованна.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем услуг и их стоимость: стоимость размещения информации на одной странице 30 000 руб. Количество страниц - 1 (п.п. 3.1 - 3.2 договора).

Само по себе отсутствие документов о понесенных истцом расходах (их калькуляция не отражена) не является основанием к не оплате стоимости оказанных услуг по согласованной цене.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 05.03.2010 по 16.05.2012.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный за период с 05.03.2010 по 16.05.2012, судом установлена ошибка в части исчисления начала периода просрочки с 05.03.2010.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена оплата выполненных работ заказчиком предварительно, в течение 5 дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Сторонами в договоре N 00/12 срок оплаты выполненных работ не установлен, согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. С учетом изложенного, суд установил, что период просрочки следует исчислять с 08.11.2011: истец с требованием об оплате оказанных услуг впервые обратился к заказчику в иске, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении семи дневного срока с момента предъявления иска (иск датирован 31.10.2011), в связи с чем, срок начисления процентов начинает течь с 08.11.2011. по 16.05.12.

Неисполнение обязательства по предварительной оплате услуг не влечет начисление процентов на сумму неисполненного обязательства, поскольку ст. 328 ГК РФ предусматривает иные последствия неисполнения обязательства, которым обусловлено исполнение встречного обязательства.

Пересчитав процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 16.05.2012, суд пришел к обоснованному выводу, что их размер составляет 1 299,36 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска в суд и участием представителя в судебных заседаниях, в материалы дела представлены доверенность от 24.10.2011, договор на оказание юридических услуг от 24.10.2011 N 34, платежное поручение от 19.03.2012 N 31 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов к рассмотренному спору, пришел к правомерному выводу возложить на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд в сумме 8 867,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводов относительно чрезмерности расходов понесенных на оплату услуг представителя не представлено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу NА32-40402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка