ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А55-22463/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием: до перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» лице филиала Куйбышевская ЖД - представитель Ваулин А.В., доверенность NНЮ - 46/163 от 26.07.2011 года, паспорт, после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с 17 по 22 мая 2012 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу NА55-22463/2011 (судья Зафран Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ОГРН 1042402504022, ИНН 2464053510), г. Красноярск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в лице филиала Куйбышевская ЖД, г. Самара, о взыскании 138 888 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс», г.Красноярск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская ЖД (далее - ответчик), о взыскании 138 888 руб. 37 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 20121 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неверно произведен расчет исковых требований, поскольку в него включен общий период доставки груза. Также указывает на то, что вагоны N 52669777, 52688967, 52143229, 52407848 находились на промывке, вследствие чего срок доставки должен быть увеличен и просрочки доставки груза не допущено. Полагает, что поскольку вагон N 50299767 задержан в связи с технической неисправностью (по причинам, не зависящим от перевозчика), срок просрочки доставки груза составляет 3 дня, а размер пени - 3470,85 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 17 мая 2012 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 22 мая 2012 г. до 16 часов 20 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 20121 г. принятое по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании неустойки (пени) в связи просрочкой доставки вагонов на сумму 138 888 руб. 37 коп. на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при отправке на станции Куйбышевской железной дороги перевозчиком были допущены просрочки перевозки грузов.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 138 888 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 33 Устава ЖДТ перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленный срок. В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки груза указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

При принятии решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения сроков доставки груза подтвержден имеющимися в материалах дела документами и по существу ответчиком не оспорен.

Между тем, в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что по его расчету вагон N 50299767 (отправка ЭЦ 166435), доставка на станцию Кульшарипово Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Саратов 2-Товарный, как вагоны-цистерны перевозимые на своих осях. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 01.06.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 22.06.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 21 сутки, размер пени - 12 855 руб.

Вагон N 52143229 (отправка ЭТ 949146), доставка на станцию Смышляевка Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Ульяновск 3, как вагоны железнодорожные всякие перевозимые на своих осях. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 21.02.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 07.03.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 14 суток, размер пени - 3706 руб.

Вагон N 50687276 (отправка ЭУ 812072), доставка на станцию Кульшарипово Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Кокурино. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 07.03.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 09.03.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 2 суток, размер пени - 4364,64 руб.

Вагон N 52688835 (отправка ЭУ 965690), доставка на станцию Косяковка Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Меновой двор. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 08.03.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 12.03.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 4 суток, размер пени - 2254,32 руб.

Вагон N 52407848 (отправка ЭТ 953556), доставка на станцию Ульяновск-Центральный Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Обшаровка, как вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 07.02.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 22.02.2011 г. Согласно расчету истца просрочка доставки составляет 15 суток, размер пени за просрочку доставки груза - 3118 руб.

Вагон N 52669777 (отправка ЭХ 587822), доставка на станцию Круглое поле Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Ульяновск 3. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 15.04.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 17.04.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 2 дня, размер пени - 1904 руб. 76 коп.

Вагон N 52660719 (отправка ЭЬ254383), доставка на станцию Моршанск Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Ключевка. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 14.08.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 19.08.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 5 суток, размер пени- 3318,75

Вагон N 52688967 (отправка ЭЫ 984224), доставка на станцию Черниковка Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Нарышево, как вагоны всякие перевозимые на своих осях. Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 25.07.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 29.07.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 4 дня, размер пени за просрочку доставки груза - 1360 руб. 44 коп.

Вагон N 50687284 (отправка ЭЬ 249320), доставка на станцию Кульшарипово Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Стенькино 2.Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 28.07.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 02.08.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 5 суток, размер пени за просрочку доставки груза - 7348,50 руб.

Вагон N 57057028 (отправка ЭЬ 193557), доставка на станцию Чишмы Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Алексеевка Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 03.08.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 04.08.2011 г. Таким образом, просрочка составляет1 день , размер пени за просрочку доставки груза - 2022,21 руб.

Вагон N 50849991 (отправка ЭЬ 193732), доставка на станцию Чишмы Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Алексеевка Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 27.07.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 02.08.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 6 суток, размер пени за просрочку доставки груза - 12133,26 руб.

Вагон N 51340974 (отправка ЭЬ 193690), доставка на станцию Чишмы Куйбышевской ЖД, оформлен на станции Алексеевка Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 27.07.2011 г. Фактически вагон пришел на станцию 02.08.2011 г. Таким образом, просрочка составляет 6 суток, размер пени за просрочку доставки груза - 12133,26 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 66 519 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вагоны N N 52669777, 52688967, 52143229, 52407848 находились на промывке, вследствие чего срок доставки должен быть увеличен и просрочки доставки груза не допущено, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

При этом ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами N 27.

Согласно пункту 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, в частности, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Также срок доставки может быть увеличен и в других случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5 - 6 Правил N 27.

При этом промывка не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен. Промывка также не относится и к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вагон N 50299767 задержан в связи с технической неисправностью вагона (по причинам, не зависящим от перевозчика), в связи с чем срок просрочки доставки груза составляет 3 дня, а размер пени - 3470,85 руб. не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, поскольку представленные ответчиком акты общей формы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в связи с отсутствием в железнодорожных накладных отметок об их составлении.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 66 519 руб. 14 коп., а решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 г. подлежит изменению.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу NА55-22463/2011 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» 66 519 руб. 14 коп. - пени, расходы за подачу иска - 2 474 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 042 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка