ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N А72-9247/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Киселевой Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу N А72-9247/2011 (судья Прохоров А.Е.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

к арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю Киселевой Любови Владимировне (ИНН 638700042800, ОГРН 304632533400100), город Сызрань Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Киселевой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда арбитражный управляющий - индивидуальный предприниматель Киселева Любовь Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий Киселева Л.В., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Управлением Росреестра по Ульяновской области представлен отзыв, в котором заявитель спросит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2006 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесные поляны» было открыто конкурсное производство на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Киселева Любовь Владимировна.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от 2 500 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Киселевой Л.В., поступившее в суд 04 марта 2011 года, и срок конкурсного производства в отношении СПК «Лесные поляны» продлен до 11 февраля 2011 года.

Согласно обращению судьи Арбитражного суда Ульяновской области Козюковой Л.Л. от 21 сентября 2011 года, конкурсный управляющий Киселева Л.В. после марта 2011 года с ходатайством о завершении, либо о продлении срока конкурсного производства в отношении СПК «Лесные поляны» в арбитражный суд не обращалась, затребованные судом документы не представила, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнением ответчиком, как конкурсным управляющим, возложенных на нее обязанностей.

Поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, то по окончании срока проведения процедуры конкурсного производства на него возлагается обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, перечень которых определен в ст. 147 Закона о банкротстве и при необходимости представления информации, являющейся основанием для продления судом срока процедуры конкурсного производства.

Как следует из обращения Арбитражного суда Ульяновской области, материалов административного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства СПК «Лесные поляны» конкурсным управляющим Киселевой Л.В. после марта 2011 года не представлялся, какие-либо ходатайства о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении не заявлялись, вплоть до составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований указанных выше норм законодательства о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2011 г. принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 о признании незаконными действий (бездействий) конкурного управляющего СПК «Лесные поляны» Киселевой Л.В., судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 19 июля 2011 года.

В связи с отсутствием на дату судебного заседания - 19 июля 2011 года надлежащего уведомления конкурсного управляющего Киселевой Л.В. рассмотрение заявления ФНС России было отложено на 24 августа 2011 года.

В связи с неявкой 24.08.2011 г. Киселевой Л.В. в судебное заседание (вследствие временной нетрудоспособности) рассмотрение заявления ФНС России было отложено на 07 сентября 2011 г. и у конкурсного управляющего определением от 24.08.2011 г. были запрошены инвентаризационные описи; Положение о порядке, сроках реализации имущества должника; документы по продаже автомашины УАЗ-31512 и МТЗ-80; документы по проведению трех торгов по продаже имущества должника; по продаже имущества должника по прямым договорам; договор с БТИ; договор с Энергонадзором; договор с ООО «Агрис»; доказательства необходимости привлечения специалистов; платежные документы, подтверждающие сумму фактически оплаченных услуг специалистов; доказательства передачи жилого фонда в МО «Николаевский района»; иные документы подтверждающие выполнение конкурсным управляющим работ по ускорению завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

07 сентября 2011 г. конкурсный управляющий СПК «Лесные поляны» Киселева Л.В. в судебное заседание не явилась, документы, запрошенные определением от 24 августа 2011 г. не представила и в связи с временной нетрудоспособностью ходатайствовала об отложении рассмотрения заявления ФНС России, в связи с чем судебное заседание было отложено на 21 сентября 2011 г. и у конкурсного управляющего были повторно запрошены те же самые документы.

21.09.2011 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2011 г. Конкурсный управляющий Киселева Л. В. на судебное заседание не явилась, документы не представила и в связи с невозможностью явки из-за болезни заявила ходатайство об отложении, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 19 октября 2011 г. и у конкурсного управляющего были повторно запрошены те же самые документы.

19 октября 2011 г. конкурсный управляющий Киселева Л.В. в судебное заседание явилась, однако запрошенные определением суда от 24 августа 2011 г., от 07 сентября 2011 г. и от 28 сентября 2011 г. документы не представила, в связи с чем, судебное заседание вновь было отложено на 02 ноября 2011 г.

Доводы жалобы о том, что у суда не было нареканий в адрес арбитражного управляющего, по поводу не представления истребуемых документов, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, подтвержденную материалами дела.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. N 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» 26 октября 2011 г. главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Анисимовой М.Ю. был составлен протокол N 00447311 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Киселевой Л.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим СПК «Лесные поляны» Киселевой Л.В. требований Арбитражного суда Ульяновской области и нарушении конкурсным управляющим требований п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела судом учтено, что индивидуальный предприниматель Киселева Л.В. в периоды с 13 июля 2011 г. по 16 сентября 2011 г., в период с 28 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, при этом суд считает, что она имела возможность исполнить возложенные на нее обязанности в периоды трудоспособности (по 13 июля 2011 г., с 17 сентября 2011 г. по 27 сентября 2011 г., в период с 10 октября 2011 г.), что ей сделано не было.

Наказание назначено судом согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в минимальном размере в сумме 2 500 рублей

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку допущенное Киселевой Л.В. бездействие, выраженное в не представления ходатайства о продлении срока конкурсного производства и в не представлении документов истребуемых судом, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям, возложенным на нее Законом о банкротстве.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, при вынесении решения о привлечении арбитражного управляющего Киселевой Л.В. к административной ответственности, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу NА72-9247/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка