ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N А40-145605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ОАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013г. по делу № А40-145605/12,

принятое единолично судьей Махалкиным М.Ю. по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (ОГРН 1057749545050, 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, пом. IV, ком. 14) о взыскании  убытков

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1»- ущерба, причиненного ответчиком при выполнении работ.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013г. по делу № А40-145605/12 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков по вине ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по иску,  поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец указал, что решение принято с нарушением норм материального права, считает доказанным факт причинения убытков ответчиком при оказании услуг истцу, истцом не пропущен срок исковой давности по иску.

Истец и ответчик в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013г. по делу № А40-145605/12.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика при  выполнении работ.

Истец считает, что ответчик при выполнении работ повредил кабель истца, чем причинил истцу убытки.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности, подлежат применению ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ, истец, полагающий что действиями (бездействием) ответчика ему причинены убытки, обязан доказать: факт причинения истцу убытков, наличие и размер убытков, неправомерность (незаконность) действий причинителя убытков, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими убытками.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны наличие у него убытков по вине ответчика, и причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В частности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчика в ущербе.

Истцом пропущен срок исковой давности по иску.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по иску составляет три года.

Истец узнал о повреждении кабеля 02.10.09 г., а обратился в суд с иском 02.11.12 г.- по истечении трех лет с момента возникновения права на иск.

Срок исковой давности по иску составляет три года и истец пропустил срок на предъявление иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по иску.

С учетом данных обстоятельств, суд принял обоснованное решение об отказе в иске на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по иску.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены судом и отклоняются как недоказанные.

По существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции материалов дела.

Вместе с тем, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013г. по делу № А40-145605/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка