СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А50-21514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", Быкова М.В., по доверенности от 18.12.2012 № 120-01-07;

от ответчика, открытого акционерного общества "Пожвинский машиностроительный завод", Селиванова И.А., по доверенности от 21.05.2013; Пузов А.И., по доверенности от 21.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Пожвинский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2013 года

по делу № А50-21514/2012,

принятое судьёй Пугиным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к открытому акционерному обществу "Пожвинский машиностроительный завод" (ОГРН 1025903380029, ИНН 8102000413)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пожвинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Пожвинский машиностроительный завод", ответчик) о взыскании 82 364 руб. 36 коп. задолженности по договору электроснабжения № 434 от 01.03.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 82 364 руб. 36 коп. основного долга, 3 294 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д. 127-132).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что условия договора ответчиком не нарушались и выполнены им в полном объеме, сам факт наличия задолженности ОАО "Пожвинский машиностроительный завод" не признает, так как считает, что сумма долга образовалась в результате ошибки истца.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2013 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 22.05.2013 № 03-424.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что основания для перерасчета имелись, фактическая стоимость объема электрической энергии при увеличении потребления по сравнению с плановым истцом не рассчитывалась и не выставлялась к оплате потребителю, следовательно, стоимость в полном объеме оплачена не была. В связи с отменой с 01.01.2011 государственного регулирования цен в электроэнергетике, был изменен порядок расчета, истцом произведен перерасчет. Причины ошибки в расчетах не влияют на установление факта наличия (отсутствия) оснований для проведения перерасчета в связи с тем, что порядок расчета предельных уровней нерегулируемых цен, а также порядок применения указанных цен к объемам поставленной электрической энергии, включая объемы отклонений, установлен императивно постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 530 от 31.08.2006, и, как следствие, является обязательным для применения в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем на розничном рынке электрической энергии. Возражений относительно расчета стоимости фактического почасового потребления электрической энергии ответчик в суд первой инстанции не заявлял, контррасчет не представлял.

В связи с обсуждением сторонами возможности урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения в судебном заседании 23.05.2013 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 27 мая 2013 года.

В 15 час. 30 мин. 27.05.2013 судебное заседание продолжено после объявленного перерыва, с участием представителей от истца - Быковой М.В.; от ответчика - Селивановой И.А.

В судебном заседании стороны заявили, что ими достигнуто соглашение в целях урегулирования спора. Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 41 182 руб. 18 коп. В отношении остальной суммы долга в размере 41 182 руб. 18 коп.  сторонами заявлено ходатайство о принятии и утверждении судом мирового соглашения от 24.05.2013, текст которого подписан уполномоченными представителями истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части взыскания 41 182 руб. 18 коп.  заявлен представителем ОАО "Пермэнергосбыт" М.В. Быковой, действующей по доверенности от 18.12.2012, в пределах предоставленных ей полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 24 мая 2013 года соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами (представителем истца - Быковой М.В., на основании доверенности от 18.12.2012 № 120-01-07; генеральным директором ОАО "Пожвинский машиностроительный завод" - Селивановым Н.В.), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2, 4 ст. 150 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Кроме того, согласно ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, в связи отказом истца от иска в части требований, принятого судом, а также утверждением мирового соглашения, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 470 руб. 92 коп., уплаченная по платежному поручению № 11209 от 23.10.2012. В остальной части - в размере 823 руб. 66 коп. - государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру № 23 от 20.03.2013, подлежит возврату ответчику (ОАО "Пожвинский машиностроительный завод") из федерального бюджета в сумме 1 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2013 года по делу № А50-21514/2012 отменить.

Принять отказ истца от иска в части - на сумму 41 182 (сорок одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Утвердить мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" (истцом) и открытым акционерным обществом "Пожвинский машиностроительный завод" (ответчиком) на следующих условиях:

«1. Предметом настоящего мирового соглашения является определение стоимости электрической энергии в части платы за энергию СН1 (без учета платы за мощность), поставленной Истцом Ответчику по договору электроснабжения № 434 от 01.03.08г. в период с января по декабрь 2011 года, а также установление обязательств Ответчика перед Истцом по оплате электрической энергии в части платы за энергию СН1 (без учета платы за мощность), поставленной Истцом Ответчику за указанный период.

2. В результате проверки правильности применения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию к объемам поставленной электрической энергии Истцом была выявлена ошибка при расчете стоимости электрической энергии (без учета мощности), поставленной Истцом Ответчику в период с января по декабрь 2011 года. В результате произведенного перерасчета сумма доначисления в части стоимости электрической энергии (платы за энергию СН1 (без учета платы за мощность) составила 41 182,18 рублей (сорок одну тысячу сто восемьдесят два рубля 18 копеек), с учетом НДС.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму долга за электрическую энергию, поставленную Истцом Ответчику за период с января по декабрь 2011 года по договору электроснабжения № 434 от 01.03.08г., образовавшуюся в результате перерасчета стоимости электроэнергии, в размере 41 182,18 рублей (сорока одной тысячи ста восьмидесяти двух рублей 18 копеек), в т.ч. НДС, в срок до 30 июня 2013 года.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истцу возвращается 50% от суммы государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска. Остальная часть суммы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению Ответчиком Истцу в срок не позднее 30 июня 2013 года.

5. При нарушении Ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате Истцу суммы долга по оплате электрической энергии, установленных п. 3 настоящего соглашения, а также расходов по оплате государственной пошлины Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика неоплаченной суммы долга».

Производство по делу № А50-21514/2012 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 92 коп., уплаченную платежным поручением от 23.10.2012 № 11209.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пожвинский машиностроительный завод" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру № 23 от 20.03.2013 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка