АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 апреля 2013 года Дело N А40-9426/2013
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Корогодова И.В. (139-93),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700)
к СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062)
о возмещении ущерба в размере 3 818,73руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с СОАО «ВСК» (далее - ответчик) ущерба в размере 3 818,73руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Через канцелярию суда ответчик представил расчет убытка автотранспортного средства, указывает на неверный расчет процента износа, представленный истцом, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак Н 037 ХА 29, застрахованному в ООО «СК «Согласие».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2012г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 856 НМ 29, гражданская ответственность которого застрахована СОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0178414282, что подтверждается информацией с сайта РСА и не оспаривается ответчиком.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец провел осмотр поврежденного автомобиля, определил повреждения автомобиля, и в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 118 306 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2012 № 2194.
Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба в полном объеме до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 3 818,73руб. с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 105 608,83 руб.
Ответчиком, в свою очередь, представлен расчет убытка, в соответствии с которой был увеличен процент износа ТС, а также снижена стоимость нормо-часа работ для ТС.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Между тем, расчет убытка, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.
Все работы, выполненные в ходе восстановительного ремонта, соответствуют тем повреждениям, которые получены транспортным средством в результате ДТП и подтверждены как справками ГИБДД, так и актом осмотра. При этом следует учесть, что при осмотре транспортного средства ГИБДД, могут быть зафиксированы лишь внешние повреждения, специальных познаний в области установлений поврежденного транспортного средства и обязанности по установлению полной картины причиненного имуществу ущерба у названных органов не имеется. В ходе ремонта могут быть установлены скрытые повреждения, составление дополнительных актов для их фиксации ни законом, ни иными нормативными актами не предусмотрено. Такие повреждения не должны учитываться при определении стоимости восстановительного ремонта лишь в случае, если они не соответствуют механизму и характеру взаимодействия транспортных средств в ходе ДТП, что в данном случае не доказано.
Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.
Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.
Оснований для отказа производившей восстановительный ремонт организации в оплате стоимости этих деталей и соответствующих работ у истца не имелось.
Таким образом, ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты до 105 608,83 руб., не представил, в связи с чем суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 3 818,73руб. в качестве страхового возмещения.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 3 818,73 руб. (Три тысячи восемьсот восемнадцать рублей семьдесят три копейки).
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после принятия.
Судья И.В. Корогодов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
