АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2012 года Дело N А40-33055/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 г.
Судья Лакоба Ю.Ю. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мататовой Я.Д.
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «БизнесПРО» (ОГРН 1097746849529, ИНН 7723743681) ООО «Бизнес Класс Карго» (ОГРН 1067746768330, ИНН 7704605598)
о взыскании ущерба в размере 21 028 руб. 13 коп.
при участии:
от истца Демидов А.А. по доверенности от 12.12.2011г.
от ответчика Тузовский Д.А. по доверенности от 21.03.2012г.
Установил:
Иск заявлен о взыскании с ООО «Бизнес Класс Карго» в пользу ООО «БизнесПРО» 21 028 руб. 13 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза при его перевозке, согласно ст.ст.15,393,796, 803 ГК РФ.
Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
10.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг № 0952-4487/10, по условиями которого ответчик (Исполнитель) оказывает истцу (Заказчику) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов, по территории РФ, а истец (Заказчик) оплачивает ответчику (Исполнителю) в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1 (действующие тарифы), которые являются неотъемлемой частью договора.
Как пояснил истец, в соответствии с товарной накладной № 82543943 от 15.08.2011г. и товарно-транспортной накладной № 82543943 от 15.08.2011г. ответчиком осуществлена доставка груза в адрес грузополучателя, указанного истцом. Ответчиком принят груз к перевозке на сумму 279 602 руб. 99 коп.
При выдаче груза обнаружена недостача груза, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 82543943 от 18.08.2011г.
В соответствии с данным актом стоимость недостающего груза составила 21 028 руб. 13 коп.
В соответствии с п. 6.4. договора сторон ответчик (Исполнитель) возмещает истцу (Заказчику) ущерб, причиненный утратой (повреждением) каждой единицы товара, заявленной истцом (Заказчиком). Перечень единиц товара, заявленный истцом (Заказчиком) при оформлении претензии, принимается ответчиком (Исполнителем) в бесспорном порядке.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с товарной накладной № 82543943 от 15.08.2011г., истец передал ответчику груз по наименованию, весу, объему, для доставки в адрес ООО «Сервис Трейд» г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, д. 10 А.
Согласно грузовой накладной № 0029721 ответчиком, груз сдан и принят 17.08.2011 года заведующей складом ООО «Сервис Трейд» Комоновой М.А. без замечаний, о чем свидетельствует подпись заведующей склада и печать организации.
Как усматривается из акта товар находился в картонной коробке, коробка была герметично упакована полиэтиленовой пленкой. Упаковка коробок не нарушена.
Как усматривается из материалов дела, 18.08.11 года истцом был составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно -материальных ценностей /л.д.28-31/, без участия представителя Поставщика, то есть в адрес ООО «Бизнес Класс Карго» не было направлено уведомление о вызове и сообщении о времени, на которое назначена совместная двухсторонняя приемка товара по количеству и качеству.
Нарушение процедуры оформления Акта ТОРГ-2 не способствовало установлению истины по факту обнаружения несоответствия товара по количеству.
О факте недостачи истец ответчика не уведомил, на составление акта не вызвал, ответчик данный факт не отрицал, день на приему груза мотивировал большим количеством поступающих грузов.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения на лицо обязанности компенсировать убытки за неисполнение обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, совершения ответчиком противоправного деяния, причинно-следственную связь между противоправными деяниями и наступившими убытками истца.
Письмом от 19.10.2011г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков /л.д.32/. Письмом от 17.11.2011г. ответчик отказался оплатить ущерб истцу. /л.д.33/. Также ответчик обращает внимание на то, что истец указывая на наличие долга в заявленном размере не учитывает, что согласно акта сверки расчетов за период с 01.01.11 года по 27.03.12 года между сторонами задолженность отсутствует.
В соответствии с ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность экспедитора возместить клиенту ущерб за утрату и повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки в размере действительной стоимости товара. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей груза), экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, однако в договоре между сторонами такого условия не предусмотрено, что не отрицается истцом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку акт от 18.08.11 года составлен без участия ответчика, ответчик об обнаружении факта недостачи не уведомлялся, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 393,801, 803 ГК РФ, ст.ст.65,67,68,71,110,167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Ю.Ю. Лакоба
8(495)600-97-15
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
