АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-21827/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012года

Арбитражный суд в составе

Судьи Аксёновой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чертовой М.А.

рассмотрев дело по иску ИП Шипицына С.В.

к ООО «Игротекс»

о расторжении договора, о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

с участием: от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шипицын С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Игротекс» о расторжении договора купли-продажи № 9/11-2011 от 01.11.2011г. заключенного между ИП Шипицыным С.В. и ООО «Игротекс», о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи № 9/11-2011 от 01.11.2011г.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи № 9/11-2011 от 01.11.2011г. истец произвел оплату, однако ответчиком оборудование в полном объеме не поставлено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011г. между ООО «Игротекс» (поставщик, ответчик) и ИП Шипицыным С.В. (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи № 9/11-2011.

Согласно п.п. 2.1 договора, ответчик обязался поставить истцу оборудование и осуществить монтажные и пуско-наладочные работы, а Истец - принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 4.2 договора, истец платежным поручением №4120278 от 01.11.2011г., перечислил ответчику аванс в сумме 600 000 руб., что составляет 50% от стоимости договора.

Согласно п. 6.1.1. договора, ответчик обязался подготовить оборудование к отгрузке в срок 30 рабочих дней с момента зачисления предоплаты.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок,, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.11. с требованием о поставке оборудования или возврате денежных средств перечисленных истцом в качестве предоплаты.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик на претензию не ответил, оборудование не поставил, денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. не вернул, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства с ответчика в судебном порядке.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 600 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора купли-продажи № 9/11-2011 от 01.11.2011г. заключенного между ИП Шипицыным С.В. и ООО «Игротекс».

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на дату судебного заседания ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга, а материалами дела установлено существенное нарушение ответчиком сроков поставки оборудования, то договор купли-продажи № 9/11-2011 от 01.11.2011г. заключенный между ИП Шипицыным С.В. и ООО «Игротекс» подлежит расторжению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 19 000 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 486, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № 9/11-2011 от 01.11.2011г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Шипицыным Сергеем Витальевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Игротекс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игротекс» (ОГРН 1117746700532, ИНН 7702770349) в пользу Индивидуального предпринимателя Шипицына Сергея Витальевича (ОГРНИП 311860629800028, ИНН 860600820005) денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:    Аксёнова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка