АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 апреля 2012 года Дело N А40-2121/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Никоновой О.И., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО РСТК (Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания», ОГРН 1037739134487, 141400, Московская обл., г.Химки, ул. Энгельса, д.7/15)
к ОАО «СГ МСК» (Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40)
о взыскании 31.963 руб.
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 31 963 руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
29.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мазда ВТ-50, государственный регистрационный знак Н 370 КТ 71, под управлением водителя Елисеева С.С. застрахованному на момент ДТП в ОАО «РСТК» по договору страхования, полис № 071-АТ-000030/09, были причинены повреждения транспортным средством ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак Н 288 УТ 71, под управлением водителя Соболева А.В., застрахованным на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0489411208.
Согласно справке ГИБДД от 29.12.2009г., ДТП произошло по вине водителя Соболева А.В., в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 928 руб., что подтверждается платежным поручением № 521 от 11.06.2010г.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 35 928 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 21.01.2010г., заключения 32.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак Н 288 УТ 71, на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0489411208.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.
При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.
Из материалов дела усматривается, что истцом при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ущерб, подлежащий возмещению составляет 127 971руб.
Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак Н 288 УТ 71, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Мазда ВТ-50, государственный регистрационный знак Н 370 КТ 71, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.
В части требования истца о взыскании неустойки в размере 3 992 руб. судом установлено следующее:
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Данные пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ответчик несвоевременно выплатил 27 971 руб. в счет выплаты суммы страхового возмещения и, исходя из этой суммы, составлен расчет подлежащих уплате пеней.
Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком требования.
Определением от 30.01.2012г. суд предлагал истцу представитель доказательства направления и получения ответчиком требования
Однако определение суда истцом не исполнено, доказательства не представлены.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства направления и получения требования ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 3 966 руб.
С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» ущерб в размере 27 971 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят один рубль), расходы по госпошлине в размере 1 752 руб. 34 коп. (Одна тысяча семьсот пятьдесят два рубля тридцать четыре копейки).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.И. Никонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
