АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 года Дело N А40-12709/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2012 года
Полный текст решения составлен 25 января 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Поляковым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО «Подиум»
к ответчику (заинтересованному лицу) - СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыков В.М.
третье лицо: ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области
о признании недействительным постановления от 02.12.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества
при участии:
от заявителя - Шипилова А.Н. удостоверение, представитель по доверенности от 27.12.2011г.
от ответчика - Тодыков В.М. удостоверение ТО № 216773
от третьего лица - Самарина К.Г., удостоверение представитель по доверенности от 19.12.2011г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Подиум» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыков В.М. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № 35017/11/15/77.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал относительно удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица подержал позицию ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.11.2011 г. СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыковым В.М. вынесено постановление № 35017/11/15/77 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 16.11.2011г. № 08710390038302, согласно которому с Общества в пользу ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве взысканы страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов.
29 ноября 2011г. СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыковым В.М. вынесено постановление № 35018/11/15/77 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 16.11.2011г. № 08710390038284, согласно которому с Общества в пользу ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве взысканы страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 35017/11/15/77/СД, о чем СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыковым В.М. вынесено постановление от 29.11.2011г.
02 декабря 2011г. СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыковым В.М. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: часть здания (нежилое) площадью 456,9 кв.м., условный номер 77 - 77 - 12/023/2010 - 540, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, 15, нежилое здание общей площадью 11 164,9 кв.м., условный номер 77 - 77 - 09/020/2006 - 543, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.58, стр.7
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом проверен срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя, срок на обжалование заявителем соблюден.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).
Заявитель полагает указанное постановление незаконным на том основании, что в оспариваемое постановление не соответствует ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Размер требований взыскателя по сводному исполнительному производству составляет 48 135 133,88 руб., а рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по мнению заявителя в 15 раз превышает размер требований взыскателя по исполнительному производству.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая порядок оценки имущества должника, определяет, что оценка производится в отношении имущества, на которое обращается взыскание. При оценке недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, привлечение специалиста судебным приставом - исполнителем обязательно. Однако нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают определение стоимости имущества должника при исполнении исполнительных документов обеспечительного характера.
Анализируя материалы дела, суд обращает внимание на то, что до даты рассмотрения настоящего дела судебному приставу - исполнителю от должника не поступало заявлений либо информации о стоимости имущества, в том числе в связи с несоразмерностью его стоимости сумме заявленных исковых требований. Заявлений о привлечении в рамках исполнительного производства специалиста - оценщика, обладающего необходимыми знаниями, также не поступало.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель располагал информацией о наличии у должника иного имущества.
Запрет регистрирующему органу проводить любые регистрационные действия (отчуждение, снятие с учета, наложение обременения) в отношении рассматриваемых объектов недвижимости фактически само по себе не влечет нарушения прав заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что сумма требований по исполнительному документу составляет 48 135 133,88 руб., а иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя не обнаружено, суд пришел к выводу о том, что действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника, совершены судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий.
При таких обстоятельствах суд отказывает в признании действий судебного пристава - исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыковым В.М. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника незаконными, поэтому оснований для отмены постановления от 02.12.2011г. № 35017/11/15/77 не имеется, кроме того, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Подиум» к судебному приставу - исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыкову В.М. о признании недействительным постановления от 02.12.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № 35017/11/15/77 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
