АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2010 года Дело N А27-8120/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово
о взыскании 91 707,48 рублей
при участии представителя истца: Банцев А.И., юрисконсульт, доверенность от 06.03.2010 № 3/7,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово о взыскании 91 707,48 рублей, в том числе, 90 642,12 рублей долга по оплате выполненных работ и 1 065,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 27 июля 2010 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
По ходатайству представителя истца в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании письменного заявления истца принял увеличение размера исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 829,15 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Истцом для ответчика были выполнены работы по переустройству существующих ВЛ-35кВ для ПС 110/35/6Кв на объекте «Новомоховская» стоимостью 94 418,88 рублей.
Стороны составили и подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2009 года № 1 и акт о приемке выполненных работ от 31 июля 2009 года № 1.
Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив последнему претензию от 18 февраля 2010 года № 01/05-137. В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 307, 309, 395, 711, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актом приемки выполненных работ от 31 июля 2009 года № 1.
Актом выверки расчетов на 27 февраля 2010 года и ответом на претензию от 1 марта 2010 года № 01-391 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 90 642,12 рублей. Доказательств погашения долга ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 90 642,12 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 2 829,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2010 года до 27 июля 2010 года.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика 2 829,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поэтому 3 738,86 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», г.Кемерово:
90 642,12 рублей долга и 2 829,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 93 471,27 рублей;
3 738,86 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
