АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2011 года Дело N А27-10429/2011
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Горсвет», Кемеровская область, г. Новокузнецк
к муниципальному предприятию «Редакция газеты «Новокузнецк», Кемеровская область, г. Новокузнецк
о взыскании 22 642 руб. 72 коп.
при участии:
от истца: Захватошин А.А., юрисконсульт, доверенность от 01.08.2011г. б/н, паспорт,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Горсвет» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Редакция газеты «Новокузнецк» о взыскании 88 180 руб. долга по договору на оказание услуг по обслуживанию подсветки рекламных щитов от 17.02.2010г. № 4; 9 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (на 15.08.2011г.) с условием уточнения на момент вынесения решения, 14 220 руб. в возмещение ущерба за отключение рекламных щитов.
Как следует из материалов дела, 17.02.2010 года между муниципальным предприятием «Редакция газеты «Новокузнецк (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Горсвет» (исполнитель) был заключен договор № 4 на оказание услуг по обслуживанию подсветки рекламных щитов по ценам, согласованным сторонами в Приложениях к договору.
В ходе исполнения вышеуказанного договора у заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных исполнителем услуг в сумме 88 180 руб.
Указанное обстоятельство дало истцу основания для обращения в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика задолженности в сумме 88 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 220 руб. в качестве убытков, понесенных исполнителем в связи с отключением рекламных щитов от подсветки.
В ходе судебного разбирательства по состоянию на 16.11.2011 года ответчик задолженность по договору оплатил в полном объеме, что послужило истцу основанием для заявления ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 8 422 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 220 руб. убытков за отключение рекламных объектов ответчика в ценах 2011г.; 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2010г. по 16.11.2011г. составляет 8 422 руб. 72 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 422 руб. 72 коп. за нарушение договорных обязательств.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика 14 220 руб. в качестве убытков, понесенных им в связи с отключением рекламных щитов от подсветки, последнее удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, предъявляя к взысканию с ответчика 14 220 руб. именно в качестве убытков, избрал в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неверный способ защиты своего нарушенного права: согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя последний вправе произвести отключение подсветки, а расходы, связанные с отключением отнести на заказчика.
При этом в договоре отсутствует ссылка на расценки, связанные с таким отключением, односторонний прейскурант исполнителя, не являющийся приложением к договору, не может служить основанием для применения его к взаимоотношениям сторон по договору на оказание услуг.
К тому же, сам факт отключения подсветки надлежащими доказательствами не подтвержден, односторонние акты исполнителя в качестве таковых не могут быть признаны.
Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своего ходатайства истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2011г., заключенный им с Захватошиным А.А., а также расходный кассовый ордер от 03.08.2011г. № 25 в подтверждение выплаты ему вознаграждения в сумме 15 000 руб.
Оценка судом характера настоящего дела, степени трудозатрат представителя (участие в трех судебных заседаниях) позволяет прийти к выводу о соответствии вышеуказанной суммы принципу разумности.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия «Редакция газеты «Новокузнецк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Горсвет» 8 422 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 744 руб. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 3 092 руб. 44 коп. госпошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
