КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 года N 1846-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Никиты Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 4 статьи 20_3, абзаца третьего пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, C.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Котова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Котов оспаривает конституционность положений части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также следующих положений Федерального закона от 27 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
пункта 4 статьи 20_3, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
абзаца третьего пункта 2 статьи 129, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
пункта 1 статьи 143, в соответствии с которым конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, Н.А.Котов как арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в связи с неисполнением своих обязанностей, установленных оспариваемыми нормами законодательства о банкротстве, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - двадцать пять тысяч рублей.
Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения предусматривают административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, которые являются неопределенными по своему содержанию, а потому противоречат статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (Определение от 21 апреля 2005 года N 122-О).
Пункт 4 статьи 20_3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном единстве с иными положениями законодательства о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 143 данного Федерального закона, может являться формальным основанием для признания его действий (бездействия) не соответствующими указанным требованиям. Такая противоправная деятельность образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые нормы, направленные на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Никиты Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Конституционного Суда РФ
www.ksrf.ru
по состоянию на 27.09.17
