Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2016 года N 5-АПГ16-98

     

[Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворено заявление об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"]

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" по доверенности Живичкиной Ю.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление N 700-ПП) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), который с 1 января 2016 г. действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (далее - постановление N 786-ПП).

Постановление N 700-ПП и изменяющие его редакции в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень включены здания с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801 (пункт 5608), 77:03:0003014:1078 (пункт 1198) и 77:03:0003014:6250 (пункт 6119), принадлежащие открытому акционерному обществу Холдинговая компания "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (далее - Общество) на праве собственности.

Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 5608, 1198 и 6119 Перечня. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названные здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости. Включение данных зданий в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Определением Московского городского суда от 8 августа 2016 г. производство по делу в части признания не действующим пункта 5608 Перечня прекращено в связи с его утратой силы на основании постановления от 26 июля 2016 г. N 456-ПП "О признании утратившими силу отдельных положений приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и приложения N 1 постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП", распространившего действие данного постановления на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 г.

Решением Московского городского суда от 8 августа 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт в части признания не действующим с 1 января 2016 г. пункта 1198 Перечня и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части. По мнению Правительства Москвы и Департамента, суд пришёл к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378_2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы N 64. Кроме того, податель жалобы полагает, что признание не действующим пункта 1198 Перечня с 1 января 2016 г., а не с даты вступления решения в силу, не соответствует положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Обществом и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 263* Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378_2 НК РФ.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать "статьи 26_3". - Примечание изготовителя базы данных.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378_2 НК РФ статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 1.1 названного закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Условия отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру определены в пункте 3 статьи 378_2 НК РФ. Административно-деловым центром в целях исчисления налога на имущество организаций признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещение в котором принадлежит одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Как видно из материалов дела, спорное здание с кадастровым номером 77:03:0003014:1078 общей площадью 3232,5 кв.м принадлежит на праве собственности Обществу и расположено по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.12Б.

Здания с кадастровыми номерами 77:03:0003014:1078 и 77:03:0003014:6250 являются одним и тем же объектом капитального строительства, по информации кадастрового органа объекту недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003014:6250 присвоен статус "архивный" как дублирующий кадастровый номер 77:03:0003014:1078.

Таким образом, принадлежащее Обществу указанное здание включено в Перечень на 2016 год дважды под пунктами 1198 и 6119.

Основанием для включения в пункт 1198 Перечня нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1078 послужил акт обследования Госинспекции от 14 июля 2015 г. N 9031479, согласно которому 100% общей площади здания фактически используется для размещения офисных помещений.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В связи с несогласием Общества с указанным актом Госинспекцией произведено повторное обследование данного здания и в соответствии с повторным актом обследования от 15 сентября 2015 г. N 9008393 также установлено, что 100 процентов общей площади здания фактически используется для размещения офисных помещений.

Однако согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей Петрова Н.В. и Горшкова Д.С., являющихся сотрудниками Госинспекции, проводивших обследование здания, вывод об офисном характере использования здания сделан по формальным обстоятельствам, а именно по наличию в кабинетах офисной инфраструктуры; при этом помещения здания используется для размещения сотрудников заводоуправления Общества; иных организаций, которые располагались в здании не выявлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности Общества является производство электротехнической, электронной и радиотехнической продукции, разработка и производство трансформаторного и реакторного оборудования для различных отраслей промышленности, в том числе для государственных нужд. Спорное здание составляет инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве заводоуправления. В нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников Общества, деятельность которых направлена на обеспечение производственной деятельности Общества. Правительством Москвы не представлено доказательств того, что помещения в нем имеют самостоятельное офисное значение и не предназначены для производства продукции.

Ссылки в апелляционной жалобе на вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не могут являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:6725 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: деловое управление) усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28 января 2016 г., то есть как самостоятельный объект недвижимости, на момент наступления налогового периода не был сформирован, а предварительно установленный для него вид разрешенного использования "деловое управление" не мог повлиять на разрешение вопроса о включении здания в Перечень на 2016 год.

Следовательно, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что включение данного здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378_2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые положения приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП имеют ограниченный срок действия, а именно применяются в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в 2016 году, признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.

С учётом установленных обстоятельств суд правомерно признал недействующими пункты 1198 и 6119 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП с 1 января 2016 г.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка