КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 года N 1015-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манжая Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона "О связи"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Манжая вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением суда общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении иска гражданина А.В.Манжая к оператору связи об обязании произвести перерасчет величины авансовых платежей за пользование информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет" исходя из условий ранее заключенного договора, взыскании расходов за почтовые отправления, штрафа, компенсации морального вреда.
Указав, в частности, на исполнение оператором связи предусмотренной законом обязанности уведомления о двух повышениях в 2014 году сумм платежей по выбранному истцом тарифному плану, суд сделал вывод об отсутствии нарушений его прав как потребителя указанных услуг. При этом суд не нашел оснований для применения в данном деле правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П применительно к случаям изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Манжай просит признать неконституционными положения пункта 4 статьи 421 "Свобода договора", пункта 1 статьи 422 "Договор и закон", пункта 1 статьи 450 "Основания изменения и расторжения договора" и пункта 1 статьи 452 "Порядок изменения и расторжения договора" ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 28 "Регулирование тарифов на услуги связи" Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают изменение исполнителем в одностороннем порядке условий публичного договора на оказание услуг потребителю-гражданину, использующему услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, уточняющие особенности и пределы действия принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 его статьи 421, в соотношении с нормами императивного и диспозитивного характера, регулирующими содержание условий договора, а также пункт 1 статьи 450 и пункт 1 статьи 452 (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, так и в ныне действующей редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), устанавливающие основания и порядок изменения и расторжения договора, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 426 "Публичный договор" и пунктом 2 статьи 428 "Договор присоединения" ГК Российской Федерации направлены на обеспечение конституционной свободы договора и баланс интересов его сторон и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о принятии им условий договора по новым тарифам.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манжая Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
