АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А56-2046/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., рассмотрев дело по иску: истец Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" ответчик Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" о взыскании 49 371 руб. страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (далее - ответчик) 49 371 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается поступившими в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2011 в Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский пр. - ул. Разводная, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Т258МВ98, под управлением собственника Иванова А.Н., автомобиля марки "Шевроле", государственный регистрационный знак О207ОТ98, под управлением собственника Алексеева В.В. и автомобиля марки "Киа", государственный регистрационный знак О758АМ98, под управлением собственника Тихоновой А.Е.

Согласно постановлению от 28.09.2011 виновным в ДТП признан водитель Иванов А.Н., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП автомобиль "Шевроле", застрахованный истцом по договору страхования - полис страхования N002АТ-10/48153 получил повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного дела, согласно представленным в материалы дела документам, составила 71 956 руб. С учетом произведенного расчета истцом было выплачено 49 371 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 26.03.2012 N352. Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N2359/289-06/12 стоимость ремонта составляет 71 893 руб. 54 коп., а с учетом износа - 64 796 руб. 05 коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" была застрахована ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - полис страхования ВВВ N0504229011. Поскольку в связи с произошедшим правопреемством ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" было присоединено к ответчику, с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику. Однако по сведениям истца требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Иванова А.Н., подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела отзыв от 26.02.2013, в котором указывает, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 44 139 руб. 73 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения от 26.11.2012 N77687. При определении размера страховой выплаты ответчик руководствовался заключением ООО "Компания Эксперт" NФГ06704\12, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 44 139 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию заявлена выплаченная стоимость восстановительного ремонта. Данные о размере процента износа, указанные в представленном истцом отчете об оценке, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку из отчета не возможно определить какие методики применялись экспертом при расчете износа.

При этом из заключения, представленного ответчиком, следует, что стоимость ремонта с учетом износа определена в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2011 N361.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд при определении размера страхового возмещения считает необходимым руководствоваться представленным ответчиком.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка