АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А56-70225/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, Россия, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-т д.39, ОГРН: 1027809247300);

к Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул.Пятницкая,д12,стр.2, ОГРН: 1027739362474, ); о взыскании 6013 руб. 11 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» (далее ответчик) 5813 руб. 11 коп. страхового возмещения, 200 руб. расходов по экспертизе, 547 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

15.07.2011 года в г. СПб в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Кадиева М.М., управлявшим автомобилем ПАЗ 320402, государственный регистрационный номер (далее (г/н) В 417 ВА 178 был поврежден автобус «ЛиАЗ» г/н ВЕ 615 78 под управлением водителя Холпина С.А принадлежащему на праве собственности истцу.

Нарушение водителем Кадиевым М.М. Правил дорожного движения подтверждается справкой формы 748, протоколом и постановлением ОГИБДД.

В действиях водителя Холпина С.А нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N0548220787).

Согласно отчета об оценке N11999 от 28.07.2010 стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 13688 руб. 76 коп. включая расходы на проведение оценки оставили 1400 руб.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (деле Закон) установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Ответчик страховую выплату произвел частично в сумме 7875 руб. 65 коп., 1200 руб. услуг по оценке.

Доказательств в обоснование именно этой суммы ответчик не представил.

На основании ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную в срок страховую сумму 5813 руб. 547 руб. 06 коп. составляют 547 руб. 06 коп. Возражений расчету ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта с ОСАО «Ингосстрах» 5813 руб. 11 коп страхового возмещения, 200 руб. расходов на экспертизу, 547 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка