АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А56-38553/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиваевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "АРТИ Вуд" (адрес: 188540, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Мира, 1, ОГРН: 1034701761544);

ответчик: ООО "Адванс" (адрес: 198320, Россия, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Спирина, д.18, лит.А, пом.1н, ОГРН: 1047855072660); о взыскании неосновательного обогащения при участии

- от истца: Петрова М.А., доверенность от 28.05.2012

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "АРТИ Вуд" обратилось с иском о взыскании с ООО "Адванс" 311 500 руб. неосновательного обогащения, 39 404 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2010 по 10.06.2012.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании счета ответчика N6 от 10.11.2010 платежным поручением N567 от 12.11.2010 перечислил ответчику 311 500 руб. в качестве предоплаты за доску обрезную из лиственницы.

Письменный договор стороны не заключали, предоплата была произведена на основании устной договоренности. Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, действия сторон нельзя признать заключением договора купли продажи.

Поставка ответчиком обрезной доски истцу произведена не была, направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2012 с требованием вернуть денежные средства в размере 311 500 руб. оставлена им без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период с 12.11.2010 по 10.06.2012 составил 39 404 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Адванс" в пользу ООО "АРТИ Вуд" 311 500 руб. неосновательного обогащения, 39 404 руб. 75 коп. процентов, 10 018 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка