АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N А56-13404/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Святуном А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб. д. 40; 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская д. 16 лит. А, ОГРН: 1027739362474, , );

ответчик: ОАО "Прогресс-Гарант" (адрес: 127473, Россия, Москва, Селезневская ул. д. 32; 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Барочная д. 10 лит. А Бизнес-центр "Воронцовъ" оф. 408-411, ОГРН: 1027739033002, ); о взыскании 43.415 руб. 44 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Прогресс-Гарант" далее - ОАО "Прогресс-Гарант", ответчик) о взыскании 43.415 руб. 44 коп. страхового возмещения.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 19.03.2012 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.06.2012 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 08.03.2009, в Санкт-Петербурге, Новая набережная у дома 30 по Приморскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Ауди А6 (далее - автомобиль Ауди) государственный номерной знак В438РР98 под управлением водителя Петренко В.А. и автотранспортного средства Форд Фокус (далее - автомобиль Форд) государственный номерной знак С667УР47 под управлением водителя Молодцова К.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 08.03.2009 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Форд Молодцовым К.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля Ауди Петренко В.А. нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом об административном правонарушении 78 ВХ N080309-04 от 08.03.2009 и постановлением по делу об административном правонарушении 78 ВХ N080309-04 от 08.03.2009.

В результате ДТП автомобилю Ауди были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 08.03.2009.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Ауди был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис АI N5981514), истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 125.373 руб. 99 коп., составляющих сумму фактических затрат на ремонт автомобиля, перечислив указанную сумму денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Форд Молодцова К.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО "Прогресс-Гарант" (полис ВВВ N0440964740), истец, на основании указанных выше норм права обратился к ответчику с требованием о страховой выплате.

Требование истца ответчик выполнил частично, перечислив истцу сумму страхового возмещения в размере 74.108 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди определена в размере 117.523 руб. 54 коп. (с учетом амортизационного износа 15,13%).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы, признал, что факт ДТП, вина Молодцова К.В., размер ущерба доказаны, подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлены возражения по иску, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 43.415 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Прогресс-Гарант" в пользу ОСАО «Ингосстрах» 43.415 руб. 44 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка