АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А56-13379/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранденбург Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Российские железные дороги" (адрес: Россия, Москва, ул.Басманная, д.2; 191023, Россия, Санкт-Петербург, пл.Островского ,д. 2, ОГРН: 1037739877295, );

ответчик: ООО "Сетевая компания "Тесла" (адрес: 192174, Россия, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны ,д. 197, ОГРН: 1097847097820); о взыскании задолженности при участии

- от истца: Евглевская С.Ю., доверенность от 09.06.2011, Сапронова Ж.В., доверенность от 24.12.2010

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском о взыскании с ООО "Сетевая компания "Тесла" 66 806 805 руб. 47 коп. задолженности по договору NТ-05-10 от 05.11.2009 за период с декабря 2011 по февраль 2012, 678 668 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 12.03.2012.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, заявил об оплате задолженности за декабрь 2011 года, январь и частично февраль 2012 года, просил взыскать с ответчика 93 332 427 руб. 42 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2012 года, 2 539 889 руб. 12 коп. процентов за период с 11.01.2012 по 20.05.2012. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор NТ-05-10 от 05.11.2009 об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности), в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) через электроустановки Октябрьской железной дороги в электрические сети ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора (в редакции протокола разногласий), заказчик оплачивает исполнителю поэтапно услуги в следующем порядке: до 15-го числа расчетного месяца 50% от суммы платежа; вторая половина договорного объема оплачивается до окончания месяца, в котором осуществляются услуги по передаче электроэнергии (мощности). Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии (мощности).

В нарушение условий договора ответчик оплатил потребленную электроэнергию частично, задолженность за спорный период, составляет 93 332 427 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 93 332 427 руб. 42 коп долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.01.2012 по 20.05.2012 составил 2 539 889 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Сетевая компания "Тесла" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 93 332 427 руб. 42 коп. задолженности, 2 539 889 руб. 12 коп. процентов, 200 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка