АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-70727/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" о взыскании неосновательного обогащения, при участии от истца: представитель Ермакова Т.Ю., доверенность от 24.01.2011; от ответчика: генеральный директор Плясунов А.А., протокол от 04.04.2009, представитель Абдуладиров Т.А., доверенность от 03.05.2011; от УФССП по ЛО: представитель Савельева А.Е., доверенность от 27.12.2010, от Управления Росреестра по Ленинградская область: не явился (извещен),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ ЛО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - Общество) о взыскании 15 114 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об изменении оснований заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 652 381 руб. за пользование ответчиком в период с 29.10.2010 по настоящее время объектами недвижимости, подлежащими продаже с торгов. Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, а также пояснил, что изменение оснований иска связано с тем, что вступившим в законную силу решением по делу N А56-9133/2009 предписано провести повторные торги, в результате которых подлежат компенсации денежные средства, выплаченные ООО «Август». Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2004 по делу NА56-21422/2004 изменено решение от 28.07.2004 и с Общества в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Советский" взыскано 14 300 906 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору. На объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договорам ипотеки от 03.07.2003 и от 23.09.2003, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 850 000 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу NА56-5773/2005 установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N1124/05/04, 18.11.2004 составлен акт описи и ареста спорного имущества, 25.11.2004 - акт о его передаче на реализацию. Объекты недвижимости 27.12.2004 проданы специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд федерального имущества, специализированная организация) на публичных торгах, победителем которых признано ООО "Август". С победителем торгов 27.12.2004 заключен договор купли-продажи N274, спорное имущество передано ему по акту приема-передачи в тот же день.

Переход права собственности на объекты недвижимости к ООО "Август" зарегистрирован 20.05.2005, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Вступившим в законную силу решением от 16.03.2006 по делу NА56-26888/2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу NА56-8458/2005 торги и заключенная по результатам торгов сделка признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ООО "Август" возложена обязанность возвратить фонду федерального имущества объекты недвижимости, на продавца - возвратить покупателю денежные средства в размере 15 114 100 рублей. Решение исполнено, регистрация права собственности ООО «Август» на объекты недвижимого имущества, приобретенные по результатам торгов, прекращена; ТУ ФАУГИ перечислил ООО «Август» денежные средства в размере 15 114 100 рублей.

Вступившим в законную силу решением от 14.07.2011 по делу N А56-9133/2009 ООО «Нева-АГРО» отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО «Нева-АГРО» на объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом оспариваемых торгов, а также об обязании Управления Росреестра внести соответствующие записи, поскольку установлено, что в связи с признанием сделки по продаже спорного имущества недействительной и применением последствий ее недействительности требования залогодержателя хотя и были фактически удовлетворены за счет денежных сумм, поступивших от ООО "Август" в оплату этого имущества, однако не могут считаться удовлетворенными за счет стоимости заложенного имущества, поскольку оно не было продано. Арест, наложенный в рамках исполнительного производства, сохраняет свое действие, а спорное имущество подлежит повторной продаже с публичных торгов. При этом в силу пункта 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника (ООО «Нева-АГРО») на имущество в целях последующего обращения взыскания на это имущество, соответственно, записи о праве собственности на объекты недвижимости Общества подлежат внесению в ЕГРП по заявлению судебного пристава-исполнителя, а не самого Общества.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ТУ ФАУГИ по Ленинградской области собственником спорного имущества не является, а лишь является организацией, на которую возложена обязанность по проведению повторных торгов в порядке исполнительного производства, поэтому правовых оснований считать, что ответчик обязан вносить истцу плату за пользование имуществом, которое подлежит продаже с торгов, и, соответственно, неосновательно сберег денежные средства в связи с тем, что такие платежи не вносил, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка