АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А56-47931/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Страховая группа МСК» ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 7.135 руб. 81 коп.,

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа ренессанс страхование»), о взыскании в порядке суброгации 7.135 руб. 81 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2009 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Клычевым С.В., управлявшего автомашиной «Jeep Liberty», г.р.з. Т544ТС98, и водителя Шлямина К.А., управлявшего автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. С690ТК98, причинены повреждения застрахованному ОАО «СГ МСК» (правопреемник ЗАО «МСК-Стандарт») автомобилю «Jeep Liberty», г.р.з. Т544ТС98 (полис NАТС/1201/131408 от 11.08.2009).

В соответствии с Постановлением 78 АД N222822 от 12.12.2009 по делу об адинистративном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Выборгского ОГИБДД Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Шлямина К.А., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Хонда Цивик», г.р.з. С690ТК98, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0504683025).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N1906 от 26.02.2010 выплатил страховое возмещение в сумме 36.398 руб. 91 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании материалов административного дела ОГИБДД, заявления от 15.12.2009 о наступлении страхового случая, акта осмотра транспортного средства от 15.12.2009, выполненного НП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте «Регламент», заказа-наряда N67225 от 31.12.2009 и счета N19361/JS от 31.12.2009 ООО «Форум Авто Сервис», страхового акта.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с требованием N1395/10 от 22.03.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 33.744 руб. 31 коп. с учетом износа, которое ответчиком удовлетворено частично в сумме 26.608 руб. 50 коп. (платежное поручение N315 от 30.08.2010). В остальной части сумма ущерба осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств в обоснование частичной выплаты истцу суммы страхового возмещения не представил, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер предъявленного истцом к ответчику страхового возмещения в общем размере 33.744 руб. 31 коп. с учетом износа рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, подтвержден соответствующими документами и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании с ответчика всей суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа, определенной истцом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7.135 руб. 81 коп., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (33.744 руб. 31 коп.) и выплаченной ответчиком истцу суммой (26.608 руб. 50 коп.)

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233) в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) 7135руб.81коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка