ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N А06-6845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Центральный рынок»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 года по делу N А06-6845/2011, (судья А.Н.Рыбников)

по иску муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» к потребительскому обществу «Центральный рынок» о взыскании долга в сумме 175 711 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 507 руб. 58 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N65 от 25 марта 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому обществу «Центральный рынок» (ответчик) о взыскании долга в сумме 175 711 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06 февраля 2011 года по 22 сентября 2011 года в сумме 7 507 руб. 58 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.03.2011 года N 65.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 года с Потребительского общества «Центральный рынок» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» взыскано 189 715 руб. 21 коп., из которых 175 711 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 7 507 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06 февраля 2011г. по 22 сентября 2011г. и 6 496 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Потребительское общество «Центральный рынок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер задолженности, количество поставленной энергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 65 от 25.03.2011 г., заключенным сторонами, истец (Поставщик) обязался через присоединенную сеть подавать ответчик (Абонент) согласованное количество тепловой энергии в помещение (здание) расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, поселок Лиман, ул. Калинина,16, (энергия подается в отопительный период с 01.01.2011 года по 15.04.2011 года и с 15.10.2011 года по 31.12.2011года), а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую Энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

За период с января по апрель 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 175 711 руб.08 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 5 - го числа месяца следующего за отчетным.

Однако, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии отпущенной ему за указанный период не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии ответчику доказан, в связи с чем задолженность по ее оплате в сумме 175 711 руб. 08 коп. правомерно возложена судом первой инстанции на Потребительское общество «Центральный рынок».

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о сроке оплаты потребленной тепловой энергии, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца (л.д. 17), за период просрочки с 06 февраля 2011г. по 22 сентября 2011г., составила 7 507 руб. 58 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер задолженности, количество поставленной энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции истец представил расчет количества потребленной тепловой энергии в горячей воде.

Указанный расчет произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 г. N 105.

Согласно данному расчету, в период с 01.01.2011 г. по 18.04.2011 г. количество поставленной энергии составило 209, 17 Гкал на общую сумму 175 711, 08 руб.

Согласно пункту 4.4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 65 от 25.03.2011 г., оплата за потребленную энергию должна быть осуществлена до 5 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, период просрочки исполнения обязательств по договору, судом первой инстанции определен верно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции также правильно исходил и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, каких - либо возражений относительно суммы основного долга, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, также как и контррасчета по сумме исковых требований, ответчик не представил.

Учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты принятой им тепловой энергии в согласованные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 года по делу N А06-6845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка