ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N А33-11435/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Старт»): Малышкиной В.Я., директора на основании решения от 02.04.2011 N 1; Зинченко М.А., представителя по доверенности от 01.04.2011, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2011 года по делу N А33-11435/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - заявитель, общество, ООО «Старт») (ОГРН 1022401158482, ИНН 244308432) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Ачинска (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 05.07.2010 N 215-П «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49, пом. 58».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Яковлева Светлана Николаевна (далее - ИП Яковлева С.Н.), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Старт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что заявителем не был пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением; об оспариваемом постановлении заявителю стало известно лишь 09.06.2011 (в ходе судебного разбирательства по делу N А33-6754/2011).

Представители заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Яковлева С.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Администрация и Комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.11.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.08.2009 ООО «Старт» обратилось к главе города Ачинска с заявлением, в котором заявитель просил в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) продать ООО «Старт» с рассрочкой платежа 5 лет арендуемое нежилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58.

Письмом Комитета от 01.09.2009 N 6786 ООО «Старт» в предоставлении преимущественного права отказано, со ссылкой на то, что помещение площадью 68,3 кв.м арендуется менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

05.07.2010 Администрацией вынесено постановление N 215-П «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49, пом. 58».

ООО «Старт», считая данное постановление не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 4 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске установленного срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления от 05.07.2010 N 215-П «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49, пом. 58».

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив доказательства по делу, касающиеся соблюдения заявителем вышеуказанного процессуального срока, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановление от 05.07.2010 N 215-П в адрес ООО «Старт» не направлялось; общество утверждает, что об оспариваемом постановлении узнало 09.06.2011, в ходе судебного заседания по делу N А33-6754/2011.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлена копия Ачинской газеты от 21.07.2010 N 28, в которой было размещено официальное сообщение о приватизации (через открытый аукцион) нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49, пом. 58. В тексте названного сообщения содержалось указание на реквизиты оспариваемого постановления от 05.07.2010 N 215-П. Общество факт ознакомления с указанной газетой не опровергло; как установлено судом и следует из апелляционной жалобы общества, общество располагало содержащейся в сообщении, информацией.

Более того, из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А33-14140/2010 также следует, что ООО «Старт» знало об аукционе, но не воспользовалось правом на участие в аукционе, аукцион состоялся 24.08.2010.

Довод общества о том, что из содержания сообщения в газете оно не могло сделать однозначный вывод о нарушении своих прав, не принимаются судом во внимание, поскольку материалами дела, в том числе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А33-14140/2010 подтверждается, что общество не только располагало информацией о предстоящем аукционе 24.08.2010, но и планировало принять участие в нем, а также знало о приобретении права собственности в отношении спорного объекта недвижимости ИП Яковлевой С.Н. Последнее из названных обстоятельств явилось основанием для вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав общества и отказа в апелляционной жалобе общества по делу N А33-14140/2010.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Старт» фактически стало известно об оспариваемом постановлении, соответственно нарушении его прав и законных интересов не позднее 24.08.2010.

При этом суд отмечает, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования был пропущен заявителем и при его исчислении от даты указанного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением 06.07.2011, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока. Общество не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин его пропуска. Более того, из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению общества в арбитражный суд. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Старт» о признании недействительным постановления Администрации от 25.07.2010 N 215-П «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49, пом. 58».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае обществом был выбран неверный способ защиты его нарушенного права, поскольку, как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости на дату обращения с настоящим заявлением в суд уже находился в собственности ИП Яковлевой С.Н. Следовательно, признание оспариваемого постановления Администрации недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлияет на права общества в отношении спорного имущества, не приведет к их восстановлению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2011 года по делу N А33-11435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка